Ухвала суду № 99537424, 13.09.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2327/21

Провадження № 2/541/877/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" (адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса: вул.Троїцька,89-А, м. Кременчук), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса: вул. Сурикова, 3А, м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: приєднані до матеріалів заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» - залишити без руху

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин