Ухвала суду № 99537391, 13.09.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2626/13-ц

Провадження № 6/538/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначив, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року по справі № 538/2626/13 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1999 року, жителя с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра"( код ЄДРПОУ 26219345, МФО 331809 ) заборгованість за кредитним договором № 2989/CV/08-А від 18.09.2008 року в сумі 133655,27 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1999 року, жителя с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра"( код ЄДРПОУ 26219345, МФО 331809 ) судовий збір в сумі 1336,55 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 47262536 . 04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп". 20.08.2020 року ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ " Фінанс Проперті Групп". 26.08.2020 року між ТОВ " Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус" . 29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК Форт".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, за наявними у справі матеріалами, підтримує викладене в заяві.

Представник ПАТ "КБ "Надра" в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року по справі № 538/2626/13 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1999 року, жителя с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра"( код ЄДРПОУ 26219345, МФО 331809 ) заборгованість за кредитним договором № 2989/CV/08-А від 18.09.2008 року в сумі 133655,27 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1999 року, жителя с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра"( код ЄДРПОУ 26219345, МФО 331809 ) судовий збір в сумі 1336,55 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 47262536 . 04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп". 20.08.2020 року ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ " Фінанс Проперті Групп". 26.08.2020 року між ТОВ " Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус" . 29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК Форт".

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва є, зокрема, й відступлення права вимог кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту ст.55 ЦПК України, замінити сторону її правонаступником по справі можливо на будь-якій стадії судового процесу.

У Постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 вказано, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У Постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином, до ТОВ "ФК Форт" перейшло право вимоги за зобов"язаннями, передбаченими кредитним договором № 2989(CV)08-А від 18.09.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 538/2626/13-ц, провадження по справі № 2/538/29/14 від 15.01.2014 року виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області 25.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 2989/CV/08-А від 18.09.2008 року в сумі :133655,27 грн. та судового збору в сумі 1336,55 грн., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (код ЄДРПОУ 42725156) .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А.Бондарь