Рішення № 99537236, 13.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1099/21

2-о/357/66/21

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

присяжних Каменяр Л.В., Юрковського Д.М.

при секретарі - Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1) Опікунська рада виконавчого комітету Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в лютому 2021 року звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його племінником та інвалідом другої групи. Останній потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з прогресуванням і загостренням хвороби. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено заявника опікуном, проте строк даного рішення визначений у 2 роки, закінчився. Внаслідок психічного захворювання. ОСОБА_2 на даний час потребує постійного догляду та опіки, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 08 лютого відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року.

В судовому засіданні 25 лютого 2021 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 77-ц від 02 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 13 вересня 2021 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задоволити.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу з безперервним перебігом.

Суд встановлено наступні обставини справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку Білоцерківської міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії, з 01 лютого 2020 року є особою з інвалідністю другої групи довічно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року у справі № 357/8973/18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, з призначенням ОСОБА_1 , опікуном.

Висновком судово-психіатричного експерта № 77-ц від 02 червня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, параноїдний тип дефекту F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповідно до вимог частини першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 77-ц від 02 червня 2021 року, ОСОБА_2 , в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, село Вільна Тарасівка.

Суддя М. М. Бебешко ПрисяжніЛ.В.Каменяр Д.М.Юрковський