Ухвала суду № 99536384, 10.09.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2949/21

(провадження № 2/658/1347/21)

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. ст. 175, 177 ЦПК України), а саме:

-позивачем не зазначено ціну позову, що порушує вимогу п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та позбавляє суд можливості визначити правильність сплати розміру судового збору позивачем;

-в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, долучені до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

-виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи;

Якщо позивачі в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.