Рішення № 9953587, 18.02.2010, Бережанський районний суд Тернопільської області

Cправа № 2- 7/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 206/2007-Ф від 28 березня 2007року в розмірі 29 158,52 доларів США шляхом звернення стягнення на житлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 28 березня 2007року приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С., яке передане в іпотеку ВАТ КБ «Надра» за договором іпотеки від 28 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С. за реєстровим № 1613. Крім того, позивач просить звернути стягнення на зазначене житлове приміщення шляхом надання ВАТ КБ «Надра» права продажу та укладення договору купівлі продажу з будь-якими покупцями та надати ВАТ КБ «Надра» право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу вказаного приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить задоволити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у газеті “Свобода” № 10 від 5 лютого 2010 року, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 206/2007-Ф, у відповідності з умовами якого позивач ВАТ КБ «Надра» надав відповідачці ОСОБА_1 строком на 288 місяців грошові кошти у розмірі 26 000,00 доларів США на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 12.99 % річних для купівлі останньою житлової квартири, що знаходиться АДРЕСА_1, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно до 23 числа поточного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 28 березня 2031 року.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 28 березня 2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 206/2007-Ф від 28 березня 2007 року цього ж дня між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, яким для забезпечення зобов`язання передано ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно - житлову квартиру загальною площею - 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», позивачем було направлено відповідачам претензії за № 2/1/1-60, № 2/1/1-61 від 12 січня 2009 року, з яких видно , що банк звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредиту і попереджав, що у разі невиконання умов договору у встановлені терміни, ним буде ініційоване примусове стягнення заборгованості в судовому порядку та буде звернено стягнення на предмет іпотеки, проте законні вимоги банку відповідачами були проігноровані, боргу не погашено.

Договором іпотеки від 28 березня 2007 року було передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28 березня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях відповідачки ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну відповідальність перед позивачем по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачці ОСОБА_1 кредит на суму 26 000.00 доларів США. Даний факт підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 28 березня 2007 року, з якої видно, що відповідачка ОСОБА_1 отримала зазначені кошти 28 березня 2007 року та власноручно підписала вищевказаний документ .

У відповідності із ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, однак, незважаючи на це, відповідачка ОСОБА_1 станом на 14 квітня 2009 року заборгувала позивачу 29 158, 52 доларів США, з яких: 25 678,34 доларів США - борг за основною сумою кредиту; 3 152,75 доларів США - заборгованість по відсотках; 326,83 доларів США - пеня за несвоєчасно погашені відсотки; 0,61 доларів США - пеня за несвоєчасно погашений кредит.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 88 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546-548, 575, 589, 590, 1050 ЦК України, Кредитним договором № 206/2007-Ф від 28 березня 2007року, Договором іпотеки від 28 березня 2007року, Договором поруки від 28 березня 2007року, ст.ст. 7,12, 33, 38 Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ комерційного банку «Надра» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 206/2007-Ф від 28 березня 2007року в розмірі 29 158 (двадцять дев”ять тисяч сто п”ятдесят вісім) доларів США 52 центи, що еквівалентно 233 338 (двіста тридцять три тисячі триста тридцять вісім) гривень 14 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі продажу, посвідченого 28 березня 2007року приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С., шляхом надання ВАТ КБ «Надра» права продажу та укладення договору купівлі продажу з будь-якими покупцями та надати ВАТ КБ «Надра» право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу вказаного приміщення.

Передати вищезазначену житлову квартиру в управління ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління з дня набрання законної сили рішення суду до реалізації заставного майна.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави судові витрати: в сумі 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень на користь спеціального фонду Державного бюджету України за інформаційно технічне забезпечення судового процесу Бережанським районним судом Тернопільської області: р/р 31213259700003, найменування рахунку Бережанський район 22050000, банк одержувача УДК у Бережанському районі Тернопільській області МФО 838012 інд. Код 23588183.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Бережанський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис Данилів О.М.

Копія з оригіналом вірна.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-7/1010р.

В.о. голови Бережанського

районного суду Тернопільської області Шміло В.І.