Постанова № 99535060, 09.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5945/21

н/п 3/336/5945/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, який працює в АТ “Мотор-Січ”, мешкає за адерсою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року о 19 год. 56 хв. у м. Запоріжжі по вул. Чарівній, 64а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС “WOG”, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні, призначеному на 28.07.2021, захисник адвокат Попова Н.В. просила відкласти судовий розгляд та надала суду клопотання про витребування від АЗС інструкцію, за якою був повинний діяти оператор-автозаправник.

Суд звернув увагу захисника на те, що у клопотанні не зазначена юридична особа, від якої слід витребувати інструкцію, та роз`яснено, що відповідно до ст. 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

У зв`язку з необхідністю надати додатковий час для належного захисту особи, судове засідання було відкладено.

19.08.2021 у судове засідання прибув ОСОБА_1 , просив відкласти судове засідання через перебування захисника у відпустці.

В судовому засіданні 09.09.2021 адвокат пояснила, що немає потреби у витребуванні і дослідженні посадової інструкції оператора заправної станції, адже існує примірна інструкція з охорони праці для оператора заправних станцій, яка, на її думку, вказує на те, що саме оператор АЗС контролює процес заправки та дозволяє початок руху автомобіля. Відтак АЗС порушила право споживача на безпеку продукції.

Крім того, зазначила, що подія сталася не на проїзній частині, а на території АЗС, на яку правила дорожнього руху не поширюються.

Тому, на думку захисника, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

ОСОБА_2 не заперечував фактичні обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що оператор почав заправку газом. Він пішов до приміщення АЗС до каси. Коли він повернувся до автомобіля, оператору поблизу не було, тому він сів і поїхав. Вважає, що його вина відсутня, адже оператор не проконтролював процес заправки та початку руху.

Заслухавши пояснення особи та її захисника, суддя встановив, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як визначає п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відтак, суд відхиляє доводи захисника, що подія сталася на території АЗС, на яку не поширюється вимоги ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ААБ № 102592 від 14.07.2021 року, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, у якій зазначено, зокрема, про пошкодження заправного пістолета, фотознимками, письмовими поясненнями ОСОБА_3 – співробітниці АЗС та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Примірна інструкція з охорони праці для оператора заправних станцій (АЗС), що погоджена листом Держнаглядохоронпраці України від 26.07.04 № 07-01-05/4718, на яку посилається захисник, не визначає обов`язки оператора, не є виробничою інструкцією тощо, та не містить положень, які б вказували, що оператор керує процесом заправки та рух автомобіля може бути розпочатий лише з дозволу оператора.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 не отримував дозвіл на початок руху, адже коли ОСОБА_1 повернувся до автомобіля з каси, оператора біля автомобіля не було, а тому посилання водія та його захисника на те, що невиконання певних дій оператором АЗС призвели до події ДТП, є неспроможними.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови- не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.,

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.