
13.09.2021 Провадження № 2/337/2200/2021
ЄУН 337/4437/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ЄДРПОУ 00130926) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2287,97 грн. посилаючись на невиконання зобов`язання щодо сплати за отриману електричну енергію з боку відповідача .
Ухвалою судді від 10.08.2021 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.
Судом встановлено, що 01.01.2019 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №84401803 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .
ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору про користування електричної енергії постачало електричну енергію ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії до 11.06.2018 року регулювались Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
З 11.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач споживав електричну енергію, а позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, в якому мешкає відповідач. Відтак, згідно зі ст. 202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Однак, відповідач в порушення зазначених умов ПКЕЕН та ПРРЕЕ не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі.
За період з 01.03.2017р. по 01.01.2019р. відповідачем було спожито 3663 кВт.год електроенергії на суму 2287,97 грн. За вищевказаний період споживачем сплачено за спожиту електричну енергію 1758,60 та субсидія у розмірі 391,27 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2287,97 грн.
До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).
Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.
Керуючись ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) накористь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69035 м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ЄДРПОУ 00130926 на поточний рахунок № НОМЕР_2 (код оплати 3) у АТ «Мета Банк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2287,97 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69035 м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ЄДРПОУ 00130926 на поточний рахунок № НОМЕР_2 (код оплати 20) у АТ «Мета Банк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 13.09.2021 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.Г. Салтан
Судове рішення № 99535038, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/4437/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: