Ухвала суду № 99534717, 01.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1511/14-ц

Провадження № 6/309/79/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання рішення суду у справі №309/1511/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів примусового виконання рішення суду: скасування арешту майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила про те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7093,46 грн. та солідарне стягнення із них судових витрат в розмірі 294,60 грн. (№309/1511/14-ц).

На підставі рішення суду, 11.08.2014 року Хустський районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання до Хустського районного відділу ДВС. З метою забезпечення позову державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Виконавче провадження було закінчено 03.05.2019 року у зв`язку з виконання боржниками рішення суду. Державним виконавцем виконавчий документ повернуто до суду, виконавче провадження завершено, що стверджується постановою приватного виконавця від 03.05.2019 року про закриття виконавчого провадження ВП №58333661.

Згідно довідки №60 від 18.06.2021 року, виданої головою правління КС «Йван» заборгованість ОСОБА_1 згідно виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 11.08.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7093,46 грн. та солідарне стягнення із них судових витрат в розмірі 294,60 грн. (справа №309/1511/14-ц) погашена у повному обсязі.

Приватним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Роман Р.М. не було знято арешт майна боржника ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову: арешт майна боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та інші заходи примусового виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.06.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7093,46 грн. та солідарне стягнення із них судових витрат в розмірі 294,60 грн. (№309/1511/14-ц).

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявниця ОСОБА_1 розгляд справи просила провести у її відсутності, вимоги за заявою підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Представник стягувача КС «Йван» - Липчей Т.Є. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника КС «Йван», проти задоволення вимог за заявою не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи проведено у відсутності позивача та відповідачки, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7093,46 грн. та солідарне стягнення із них судових витрат в розмірі 294,60 грн. (№309/1511/14-ц).

На підставі рішення суду, 11.08.2014 року Хустський районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7093, 46 грн. та 294, 60 грн. судового збору.

03.05.2019 року приватним виконавцем Роман Р.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового викання рішення (а.с.32-33).

Заявницею не конкретизовано які заходи забезпечення позову необхідно скасувати, не додано доказів зазначених вимог за заявою.

Згідно довідки №60 від 18.06.2021 року, виданої головою правління КС «Йван» - Липчей Т.С. заборгованість ОСОБА_1 згідно виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 11.08.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7093,46 грн. та солідарне стягнення із них судових витрат в розмірі 294,60 грн. (справа №309/1511/14-ц) погашена у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст. 158 ЦПК України у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Як вбачається з матеріалів справи Хустським районним судом Закарпатської області заходи забезпечення позову Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7093,46 грн. та солідарне стягнення із них судових витрат в розмірі 294,60 грн. (№309/1511/14-ц) не вживались, ухвалу суду про накладення арешту на майно боржників в рамках цивільного провадження не постановлялась.

Крім того, у відповідності до постанови приватного виконавця Роман Р.М. від 03.05.20219 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового викання рішення.

На підставі поданих суду доказів, оцінивши встановлені обставини справи у їх сукупності, суд констатує, що заявницею ОСОБА_1 не доведено вимог заяви, а відтак заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст,41 Конституції України, ст. ст.317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.158, 258-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ті інші заходи примусового виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.06.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованості за кредитним договором (№309/1511/14-ц).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.