Ухвала суду № 99534400, 31.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11729/21

Провадження № 2/234/3935/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 серпня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/11729/21, провадження № 2/234/3935/21,

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ,

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: вул. Михайла Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.,

приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: пр. Миру, 85 а, офіс 9, м. Маріуполь,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: пр. Миру, 85 а, офіс 9, м. Маріуполь про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Предмет та підстави заяви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт капітал», обґрунтовуючи свої тим, що вважає виконавчий напис № 7121 від 06.04.2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості , що виникла за кредитним договором № AG 6309436 від 25.06.2019 року протиправним та с порушенням вимог чинного законодавства. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 7121 від 06.04.2021 року, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № AG 6309436 від 25.06.2019 року на загальну суму 24650,50 грн.

2. Заяви (клопотання) заявника.

В позовній заяві представник позивача просить призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

3. Фактичні обставини.

31.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: пр. Миру, 85 а, офіс 9, м. Маріуполь про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

З огляду на викладене, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 65563869, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 3361 від 15.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість в розмірі 18210, 00 грн.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 7121 від 06.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № AG 6309436 від 25.06.2019 року на загальну суму 24650,50 грн., по виконавчому провадженню ВП № 65563869.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова