Ухвала суду № 99534295, 13.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14256/18

Провадження № 2-р/219/5/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали за заявою боржника Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про роз`яснення виконання ухваленого судом рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 року по цивільній справі № 219/14256/18 за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчик» звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухваленого судом рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 року по цивільній справі № 219/14256/18 за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.07.2021року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була надіслана позивачеві за її юридичним адресом, однак 31.08.2021 року вказана ухвала суду була повернута на адресу суду з «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про роз`яснення виконання ухваленого судом рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 року по цивільній справі № 219/14256/18 за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна