Ухвала суду № 99534208, 13.09.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2433/21

Провадження № 1-КП/484/348/21

КП № 12020151300000030

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

13 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

прокурора - Пораконної А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

без участі представника потерпілого у зв`язку з відсутністю даних про його особу та місцезнаходження в обвинувальному акті,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця на посаді механіка водія евакуаційно-транспортного відділення ремонтно-технічної роти в/ч А2183, не одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202015100000030, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України. На думку суду за відсутності клопотання прокурора в порядку ст. 302 КПК України в наданій справі проведення підготовчого судового засідання є необхідним, оскільки лише на такій стадії судового розгляду можливо повернути справу прокурору в разі невідповідності обвинувального акту вимогам закону і вирішити питання про підсудність тощо.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема не дотримано вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Так, з тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 шахрайським шляхом набув у власність певне майно, чим завдав Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області матеріальну шкоду у певному розмірі.

Однак, відомості про потерпілого в обвинувальному акті не зазначені. Відсутня інформація про його місцезнаходження, реквізити тощо, що суперечить вимогам ст. 55 КПК України. Зазначено представником Грибан Олену Миколаївну , однак її місцезнаходження, реквізити, засоби зв`язку не зазначені.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування інформація про потерпілого та його представника також відсутня.

Таким чином обвинувальний акт не містить відомості про потерпілого, його представника.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого як в підготовче, так і в судове засідання, що є суттєвим порушенням його прав і унеможливлює судовий розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202015100000030, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: