Ухвала суду № 99533926, 02.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2021 р. Справа № 160/10160/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10160/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.08.2021 на адресу суду надійшло від відповідача клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яке мотивоване тим, що на підставі телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини А1314 №1314/22/1058 від 30.06.2021 року, та телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України №116/14/2/614 від 29.06.2021 року, з урахуванням правових висновків Касаційного суду Верховного суду по зразковій справі №160/8324/19, Дніпропетровському ОТЦК та СП надано дозвіл видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсі за зверненням військових пенсіонерів в добровільному порядку без судових рішень. Відділом оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат Дніпропетровського ОТЦК та СП 11.08.2021 року на виконання вищевказаних телеграм та у зв`язку з розглядом судової справи №160/10160/21 в Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № ФД 107360, яку за вихідним №7/15072/4 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки добровільно направлено до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, тобто повністю виконано позовні вимоги позивача. До вказаного клопотання додано копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року № ФД 107360 станом на 05.03.2019 із зазначенням відповідних складових, яка є предметом даного позову та докази направлення вказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання відповідача за встановленим судом порядком здійснено у письмовому провадженні.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

За приписами п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, положення п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути застосовані лише у випадку самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення до вирішення справи.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник, у зв`язку з відмовою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звернувся до суду, відповідно, останній усунув допущене порушення в добровільному порядку в повному обсязі до ухвалення рішення в даній справі по суті спору.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вимоги позивача, заявлені у цій справі, відповідач виконав до початку розгляду справи по суті, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією супровідного листа Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 11.08.2021 року №7/15072/4 про направлення на опрацювання довідки про розмір грошового забезпечення позивача № ФД 107360.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №ПН119276С1 від 18.06.2021 року про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454,00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі №160/10160/21- задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/10160/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Шмідта, буд.16, м.Дніпро, 49006; код ЄДРПОУ 08353525) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева