Ухвала суду № 99533559, 13.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5663/21

Провадження № 2-н/645/1992/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовим наказом від 30.06.2021 року по справі № 645/5663/21 було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54 (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за період з 01.12.2020 р. по 30.06.2021 р. у розмірі 8 753 грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Болбочана Петра, 54 (п/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий дім м. Київ МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621) 3 % річних у розмірі 169 грн. 75 коп. та інфляційні витрати у розмірі 480 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

Однак, при виготовленні тексту наказу не вірно зазначено дату винесення судового наказу, а саме замість «30 серпня 2021 року» зазначено «30 червня 2021 року», що є опискою.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в даті ухвалення судового наказу від 30.06.2021 року по справі № 645/5663/21, а саме замість «30 червня 2021 року» слід вірно зазначити «30 серпня 2021 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу 30.06.2021 року по справі № 645/5663/21.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ульяніч