
Провадження №2-а/760/456/21
Справа №760/20189/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначену ухвалу суду від 21.09.2020 року, згідно вимог закону двічі було надіслано на адресу позивача, вказану в позовній заяві.
Разом із тим, вищезазначену ухвала суду від 21.09.2020 року, яку було двічі надіслано на адресу позивача, не було отримано останнім та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними конвертами, які знаходиться в матеріалах справи.
При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 17.09.2020 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.
Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Букіна О.М.
Судове рішення № 99532423, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/20189/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: