Ухвала суду № 99532334, 01.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34998/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну стягувача у справі №2-947/10 за позовом Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.32/70/07-In від 14.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну стягувача у справі №2-947/10 за позовом Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.32/70/07-In від 14.09.2007 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 06.05.2010 року Печерським районним судом м.Києва було ухвалено рішення про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 221 551 долірів США 38 центів, що станом на 06.10.2010 року складає 1 755 994 грн. 08 коп., та стягнуто з відповідачів солідарно 1700 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, та 120 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20.12.2010 року на виконання вказаного рішення судом видані виконавчі листи, та Броварським МР ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 24472514 відносно боржника ОСОБА_2 , та виконавче провадження № 24472287 відносно боржника ОСОБА_1 . В подальшому виконавче провадження № 24472287, було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавче провадження № 24472514 знаходиться на виконанні у Броварському МР ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Ухвалою суду від 03.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2020 року у цивільній справі № 2-947/10 з ПАТ «Кредитпромбанк на ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 2227/К посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 491, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло права вимоги за кредитним договором № 49,32/70/07-Іn від 14.09.2007 року, Договором іпотеки № 49.12/70/1413/07 від 14.09.200 року; Договором поруки № 49.32/70-П1/07- Іn від 14.09.2007 року.

У результаті укладання вказаного договору, кредитором у зобов`язаннях, що були предметом розгляду Печерським районним судом м.Києва в межах справи № 2-947/10, стало ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», котре згідно з умовами договору набуло права вимоги належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 06.05.2010 року Печерським районним судом м.Києва позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 221 551 долірів США 38 центів, що станом на 06.10.2010 року складає 1 755 994 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпробанк», 1700 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2020 року у цивільній справі № 2-947/10 з ПАТ «Кредитпромбанк на ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 2227/К посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 491, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло права вимоги за кредитним договором № 49,32/70/07-Іn від 14.09.2007 року, Договором іпотеки № 49.12/70/1413/07 від 14.09.200 року; Договором поруки № 49.32/70-П1/07- Іn від 14.09.2007 року.

Таким чином, заявник просить суд, замінити стягувача ПАТ «Кредипромбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» по цивільній справі № 2-947/10 та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 24472514 на підставі виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києвавід 20.12.2010 року № 947/10 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю`Фінансова компанія Інвест-Кредо».

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну стягувача у справі №2-947/10 за позовом Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.32/70/07-In від 14.09.2007 року - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-947/10 з ПАТ «Дельта-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов