Рішення № 99532193, 25.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9504/21

провадження № 2/753/6595/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі СП «Енергозбут» (далі по тексту - позивач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, які постачає йому позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно не сплачував кошти за надані позивачем послуги централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, у зв`язку з чим, з 1 травня 2018 року за ним утворився борг у розмірі 14873 грн 67 коп. Крім того, на підставі укладеного 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) та Додатків до нього, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась до 1 травня 2018 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 16569 грн 80 коп. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн та витрати пов`язанні з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи в судове засідання та витребувано з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену копію відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

З отриманої судом інформації з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що згідно даних реєстрових книг квартири у будинку АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвались (а.с. 63).

У судове засідання, призначене на 2 липня 2021 року, відповідач не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про виключення її як власника і користувача послуг зі справи. Вказала, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності її сину ОСОБА_2 , який постійно проживає у вказаній квартирі.

Ухвалою суду від 2 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ).

Також, у судовому засідання представником позивача було подано уточнену редакцію позовної заяви у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 8848 грн 88 коп, витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 16 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 638 грн 78 коп., а з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7720 грн 92 коп., за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 14692 грн 57 коп. та за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 181 грн 10 коп., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 16 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 1631 грн 22 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за відомою адресою проживання відповідачів (за місцезнаходженням майна), однак конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Крім того, відповідачі повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 грудня 2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Тобто, з 1 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП ««Київтеплоенерго».

Судом встановлено, що за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 22 квітня 2021 року, власником вказаної квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 (а.с.4).

Як вбачається з договору дарування квартири, 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 подарувала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2 (а.с.70).

Таким чином встановлено, що споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які постачаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 квітня 2017 року була відповідач ОСОБА_1 , а з 13 квітня 2017 року по теперішній час є відповідач ОСОБА_2 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV).

Вищевказаний Закон містить визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами статті 19 Закону № 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону № 1875-IV виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Частина 7 статті 26 цього Закону визначає, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

За приписами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За приписами статті 20 Закону № 1875-IV, пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно статті 32 Закону № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З 1 травня 2019 року набула чинності нова редакція Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року (далі - Закон № 2189-VIII).

За приписом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на комунальні послуги, які надаються позивачем, формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 291 від 3 квітня 2019 року).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі, будучи споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, не виконували покладений на них договором і законом обов`язок по оплаті послуг з послуг з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, внаслідок чого станом на 1 травня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 14873 грн 67 коп., з яких: 14692 грн 57 коп. - за централізоване опалення та 181 грн 10 коп. - за централізоване постачання гарячої води, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як встановлено судом, 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) до Додатки до нього, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до боржників, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 1 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отриманні кредитором за період 1 серпня 2018 до дати укладення цього договору. Перелік договорів, (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» позивач прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 16569 грн 80 коп..

Відповідно до умов договору новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку №1 та/або Договору №2 до Договору цесії сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене цим договором.

Таким чином позивач прийняв право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 16569 грн 80 коп. та прийняв право вимоги відповідача будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-1 не належним чином сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги у період з жовтня 2016 року по 13 квітня 2017 року, у зв`язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 8848 грн 88 коп., а відповідач-2 неналежним чином сплачував за надані йому житлово-комунальні послуги у період 13 квітня 2017 року, у зв`язку з утворилась заборгованість у розмірі 22594 грн 59 коп., з яких: 7720 грн 92 коп. за період з 13 квітня 2017 року по 1 травня 2018 року та 14873 грн 67 коп. за період з 1 травня 2018 року по 1 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 8848 грн 88 коп, та з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7720 грн 92 коп., за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 14692 грн 57 коп. та за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 181 грн 10 коп., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн та 33 грн втрати пов`язанні з розглядом справи (отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), які підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, на користь позивача з відповідача-1 підлягає стягненню 635 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору та втрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 16 грн 50 коп., а з відповідача-2 підлягає стягненню 1634 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору та втрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 16 грн 50коп..

Керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 8848 гривень 88 копійки, судовий збір в розмірі 635 гривень 60 копійок та втрати пов`язанні з розглядом справи у розмірі 9 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» ( м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7720 ггривеньрн 92 копійки, за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 14692 гривні 57 копійок та за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 181 гривня 10 копійок, судовий збір в розмірі 1634 гривні 40 копійок та втрати пов`язанні з розглядом справи у розмірі 23 гривні 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Гусак О.С.

Повний текст рішення складено 7 вересня 2021 року.