
Справа № 569/18472/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2021 року до Рівнеснкього міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру, в якій він просить суд:
- Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 липня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЄВРОХАУС» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мечкало О.В., та зареєстрований у реєстрі за № 2506, удаваним з моменту його укладення в частині покупця ОСОБА_2 .
- Визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 17 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мечкало О.В., та зареєстрований у реєстрі за № 2506.
- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
Як вбачається із позовної заяви ціна позову позивачем не зазначена.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності суб"єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Згідно пп. 1,2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов"язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до Єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту.
Відповідно до п. а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З викладеного вбачається, що позивачам слід вказати ціну позову, обумовлену вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, то здійснити доплату судового збору відповідно до ціни позову, оскільки позивачем при подачі позову судовий збір сплачено в розмірі 908,00 грн..
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- вказати дійсну ціну позову щодо вимоги майнового характеру, надати підтвердження ціни позову та здійснити доплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру відповідно до дійсної ціни позову;
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 99532046, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 10.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/18472/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: