Ухвала суду № 99531901, 09.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/8895/20

Провадження №1-кп/554/84/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю прокурора - Вітко Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Костенко В.О.,

перекладача - Олейникової А.Л.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

захисника потерпілої - Матвієць В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020170040000751 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12020170040000751 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, для розгляду.

В судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_1 , з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, потерпіла та її захисник.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив та надав письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КП «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім..Мальцева Полтавської обласної ради».

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу посилався на те, що згідно наявної медичної документації ОСОБА_1 перебуває під спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом: гострий психотичний розлад. Також він консультований лікарем-психіатром закладу МОЗ України, яким встановлено діагноз F-23?, F-20?. Призначено амбулаторне лікування та для уточнення діагнозу та обстеження рекомендоване стаціонарне обстеження. На даний час стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання та стан його здоров`я суттєво погіршився, слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. Мальцева Полтавської обласної ради».

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник не заперечували.

Прокурор заперечував та вказував, що із наданої захисником довідки вбачається, що діагноз поставлений обвинуваченому за консультацією та стоїть під питання. Разом із тим ст. 508 КПК України передбачає поміщення до медичної установи як вид запобіжного заходу, а не для лікування обвинуваченого або встановлення його діагнозу. Стаття 509 КПК України для встановлення діагнозу передбачає лише експертне дослідження. Чинний КПК України не містить відомостей про те, що суд встановлює необхідність лікування та визначає заклад охорони здоров`я для лікування обвинуваченого. Надана захисником медична довідка містить відомості, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний.

Крім того, прокурор заявив клопотання про необхідність надання дозволу, в порядку ст. 333 КПК України, на вилучення з Полтавської міської медичної частини №23 медичної документації обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2)поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутній експертний висновок про встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби ОСОБА_1 ..

Також в рамках наявного кримінального провадження питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру не поставлено та не вирішується.

Таким чином, захисником обвинуваченого в поданому клопотанні не було наведено жодного обгрунтування підстав для зміни запобіжного заходу, крім того, не надано жодного доказу що ризики передбачені у ст. 177 КПК України зменшились, змінились або відпали. Крім того, суд окремо звертає увагу на той факт, що додана до клопотання довідка не є експертним висновком, яким може бути встановлений діагноз обвинуваченому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість вказаного клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та відмову в його задоволенні.

Стосовно клопотання прокурора про надання дозволу на вилучення з Полтавської міської медичної частини № 23 медичної документації обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вивчивши клопотання захисту, суд зазначає, що останнє подане без дотримання вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Тому суд вважає, що клопотання про витребування медичної документації є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 331, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Костенко В.О. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про витребування з Полтавської міської медичної частини № 23 медичної документації обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 10.09.2021 року о 15.30 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави А.І. Троцька