Ухвала суду № 99531527, 25.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10981/21

1-кс/295/5209/21

УХВАЛА

Іменем України

25.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участю слідчого Коноплича О.Е.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12021060400000427 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Конопличем О.Е. та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Сагадіним Д.В., а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Коноплич О.Е. звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 19.03.2021 року до Житомирського РУП надійшов рапорт працівників ВБЗПТЛ з приводу того, що в ході проведення перевірки за допомогою ліцензійного програмного забезпечення, а також доступу до інтернет-ресурсу «https://www.icaccops.com» встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 протягом 2020-2021 p.p. використовувалась та використовується для розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії. Так, з вказаної ІР-адреси зафіксовано вивантаження файлів, частина з яких автоматично категоризовано системою «icaccops» як «Важкі файли», що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей.

20.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 12021060400000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 17.05.2021 року на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВМП ГУНП в Житомирській області про те, що згідно з інформацією сервісу WHOIS, отриманою за допомогою онлайн-сервісів інтернет-ресурсу http://2ip.ua, власником ІР-адреси НОМЕР_1 являється ПрАТ «КИЇВСТАР» (юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53), код ЄДРПОУ 21673832, електронна адреса: info@kvivstar.net. (044) 4660466 . Додатково встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 фізично розташована в м. Житомир. Також в подальшому за допомогою баз МВС України, мережі Інтернет, а також методом особистого пошуку з використанням оперативних можливостей встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 зареєстрована за гр. ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також додатковими заходами встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) можуть знаходитись речі та документи, а саме комп`ютерна техніка, яка реєструвалася в мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_1 , оптичні диски, флеш-накопичувачі, жорсткі диски та інша техніка, з якої можливо здійснювалося розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, речі та речовини, заборонені в обігу, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 252660192 відомості відносно об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

За словами слідчого, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, а саме: комп`ютерної техніки, яка реєструвалася в мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_1 , оптичних дисків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків та іншої техніки, з якої можливо здійснювалося розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, речей та речовин, заборонених в обігу, в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий Коноплич О.Е. клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Додав, що за оперативною інформацією з мережі Інтернет стало відомо, що за місцем проживання ОСОБА_2 може зберігатись комп`ютерна техніка, з якої можливо здійснювалося розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. Під речами та речовинами, забороненими в обігу, мається на увазі, наприклад, наркотичні речовини. Іншими доказами, які планується відшукати, можуть бути флешки, телефони, сім-картки, жорсткі диски. За словами слідчого, проводився обшук у ОСОБА_1 , однак встановлено, що ІР-адреса перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Додав, що в добровільному порядку такі речі ОСОБА_2 може не надати, тому обшук буде найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей. В рамках даного кримінального провадження з подібним клопотанням раніше не звертався.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12021060400000427 за фактом розповсюдження невідомою особою матеріалів порнографічного характеру за участі дітей, із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 301 КК України.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею звернуто увагу, що на підтвердження наведених у клопотанні відомостей, які обґрунтовують необхідність відшукання вказаних вище речей в помешканні ОСОБА_2 , слідчим надано лише два рапорти ст. о/у ВМП ГУНП в Житомирській області Карпінського М.

Крім цього, слідчим в обґрунтування доводів клопотання був долучений документ, зі змісту якого начебто вбачається, що ІР-адреса НОМЕР_1 зареєстрована за гр. ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7). При цьому слідчим суддею звернуто увагу, що зазначений документ не має назви та дати, натомість у ньому міститься посилання на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 14.12.2020 року. Оскільки кримінальне провадження було зареєстровано тільки 20.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 14.12.2020 року не має жодного відношення до кримінального провадження № 12021060400000427. Таким чином, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування достатніми доказами не підтверджено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості, наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання, із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя