Ухвала суду № 99530919, 09.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11085/21

Провадження № 2-а/521/151/21

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, положеннями ст. 160 КАС України встановлено зміст та форму позовної заяви.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 5 вказаної статті КАС України, законодавцем встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби № 0660/50000/21, від 01.07.2021 року.

Проте, доказів коли саме позивачем було отримано оскаржувану постанову матеріали позовної заяви не містять.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до суду докази отримання ним спірної постанови митниці.

Крім того, до своєї позовної заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження зайняття ним брокерською діяльністю та не долучено договору про надання ним митно-брокерських послуг ТОВ "Новікон".

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до суду копії вказаних документів, на які він посилається у своєму позові до суду.

Також, позивачем не долучено копії митної декларації, на яку він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та надати до суду копію вказаного документу.

Окрім того, повивач до позовної заяви не долучив копії всіх документів, які були подані ним для митного оформлення товару.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний судом, недолік позову.

Також, суддя звертає увагу позивача на те, що, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, окрім копії оскаржуваної постанови та супровідного листа Одеської митниці Держмитслужби про направлення копії постанови, не долучено жодного доказу.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені судом недоліки позову та долучити до позову докази на підтвердження описової частини його позовних вимог всі докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук