
Справа № 752/21257/21
Провадження № 2-а/752/400/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону БЗС управління патрульної поліції в м. Києві майора поліції Рилипка Максима Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону БЗС управління патрульної поліції в м. Києві майора поліції Рилипка Максима Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ст. 160 КАС України, а саме:
Відповідно до ст. 160 КАС України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, зазначені вище вимоги чинного законодавства заявником не дотримано в повній мірі, а саме не зазначено ідентифікаційний код відповідача - управління патрульної поліції в м. Києві.
Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону БЗС управління патрульної поліції в м. Києві майора поліції Рилипка Максима Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - ОСОБА_1 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К .Г. Плахотнюк
Судове рішення № 99530778, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/21257/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: