Ухвала суду № 99530393, 28.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11170/21

Провадження № 1-кс/752/3857/21

У Х В А Л А

28.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Карпюка Андрія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києвіщодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 20.03.2021 р. у кримінальнму провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що 20.03.2021 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а.

Станом на момент звернення до суду зіскаргою зазначене майно не було повернуто ні слідчим, ні прокурором та слідчий не звертався до суду з клопотання про накладення на ньогоарешту.

Зазначена бездіяльність слідчого порушує права власника майна - ТОВ Екстра Лінк», в зв`язку з чим за результатами розгляду скарги заявник просить визнати дії (бездіяльність) слідчогоГолосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо проникнення 20.03.2021 р. до нежитлового приміщення за адресою: м.Київвул.Заболотного, 48-а та вилучення майна незаконними, зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївсього УП Гу НП у м.Києві повернути ТОВ «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871) майно, вилучене в результаті проведення 20.03.2021 р. обшуку в приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а, а саме: 25 комп`ютерних системних блоків, 29 комп`ютерних моніторів, 33 комп`ютерні клавіатури, 33 комп`ютерні мишу.

Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею 20.03.2021 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а, в ході якого вилучено майно, що належить ТОВ «Екстра Лінк».

В силу положень ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).

Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Станом на момент розгляду скарги органом досудового розслідування не надано доказів, про те, що слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який був проведений в порядку ч.3 ст.233 КПК України 20.03.2021 р. за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а, а також з клопотанням про арешт майна і слідчим суддею були прийняті відповідні рішення.

З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що обшук за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а був проведений у визначений законом спосіб. Крім того, у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим скаргапідлягаєзадоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката Карпюка Андрія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо проведення обшуку 20.03.2021 р. в нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а та вилучення майна незаконними.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївсього УП ГУ НП у м.Києві повернути ТОВ «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ 43626871) майно, вилучене в результаті проведення 20.03.2021 р. обшуку в приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 48-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя