Ухвала суду № 99528460, 30.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13696/19

н/п 2/766/5778/21

УХВАЛА

про витребування доказів

30.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Херсоні позовадвоката Литвиненко Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада Херсонської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), самостійний учасник: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

30.06.2021 року представник позивача подав через канцелярію клопотання у якому просив витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни договір купівлі-продажу від 10.03.2015 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за яким остання придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати з КП «ХБТІ» матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати від ПУАТ «Фідобанк» договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити строк представнику позивача на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 10.03.2015 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за яким остання придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП «ХБТІ» матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від ПУАТ «Фідобанк» договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин