Ухвала суду № 99527799, 06.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2501/21

н\п 2/490/3089/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06.09.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Волошина Я.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за ініціативою суду про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ,треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.09.2021 у відкритому судовому засіданні було вирішено питання за ініціативою про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В належним чином завірені копії документів на підставі яких 20.10.2021 року вчинено виконавчий напис № 1884 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикс Капітал " борг в сумі 12083,72 грн

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В належним чином завірені копії документів на підставі яких 20.10.2021 року вчинено виконавчий напис № 1884 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикс Капітал " борг в сумі 12083,72 грн

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м, Києва Малкову М.В , у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.