
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - Притуляк І.О.
за участю секретаря - Янковець Г.А.
прокурора - Царюка В.В.,
представника потерпілого - Пірога С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12018150030001286 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018150030001286 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
До підготовчого судового засідання не з`явилася захисник Бережнова І.В., яка здійснює захист обвинуваченого на підставі Доручення №014-0001920 Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги від 30.08.2021 року. Причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно належним чином.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ініційовано питання, щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого для проведення окремої процесуальної дії .
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти залучення захисника для вчинення окремої процесуальної дії, посилаючись на те, що має намір укласти договір з захисником самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст..53 ч.1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
Розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виглядві тримання під вартою, з урахуванням положень ст.186 КПК України є невідкладною процесуальною дією.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення . захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії.
При цьому суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого, оскільки закон не пов`язує обов`язкову згоду обвинуваченого на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду у судовому засіданні 08.09.2021 року о 16-00 годині клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.
Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Судове рішення № 99527576, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/5398/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: