Постанова № 99527384, 09.09.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2626/21 Провадження № 3/459/1105/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем’яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/2626/21 за адміністративним протоколом серії ВАБ № 692912 від 07.08.2021 року,

-справа № 459/2627/21 за адміністративним протоколом серії ВАБ № 692913 від 07.08.2021 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/2627/21, зі справою № 459/2626/21, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692912 від 07.08.2021 року, ОСОБА_1 07.08.2021 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692913 від 07.08.2021 року, ОСОБА_1 07.08.2021 року о 14 год. 20 хв., порушив терміновий заборонний припис серії АА №081885 від 07.08.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім`ї, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення одного із адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VШ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом п.14 ч.1 ст.1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692912 від 07.08.2021 року, серії ВАБ № 692913 від 07.08.2021 року; рапортами поліцейських Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області; копією заяви ОСОБА_2 від 07.08.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.08.2021 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Як вбачається із матеріалів справи: 28.01.2021 рокуОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 05.01.2021 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, 07.08.2021 року вчинив сварку з батьком та порушив терміновий заборонний припис, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши надані докази, характер скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже раніше до адміністративної відповідальності притягався, вважаю достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень визнати винною особу та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/2626/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/2627/21, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/2626/21, провадження по справі 3/459/1105/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська