Ухвала суду № 99527367, 09.09.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2100/21

Провадження № 2/459/820/2021

У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Львівської обласної прокуратури, про стягнення моральної шкоди.

27.07.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.09.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

26.08.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро заміну первісного відповідача на належного відповідача юридичну особу - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України. В обґрунтування клопотання послався на те, що первісний відповідач не має статусу юридичної особи, а є структурним (відокремленим) підрозділом юридичної особи.

Позивач та представник відповідача Львівської обласної прокуратури не заперечили щодо задоволення вказаного вище клопотання.

Представника відповідача Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

В силу приписів п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 51 ЦПК України, з урахуванням позиції позивача, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність заміни, первісного відповідача належним відповідачем - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро заміну первісного відповідача належним відповідачем – задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на належного відповідача – Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України(ЄДРПОУ 43305056, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити належному відповідачеві копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк три дні з дня отримання такої відповіді, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу – для виконання, а іншим учасникам справи – для відома.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 18.10.2021 р..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак