Вирок № 99526876, 10.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7220/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Цюпак В.І.,

з участю прокурора Максимціва Б.Б,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Величко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021141360000207 від 23.08.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 16.06.2017 р. Шевченківським районним судом м. Львова, за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, покарання відбув, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 22.08.2021 р. приблизно о 14 гол. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що по вул. Під Дубом, 7"б" у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового залу вказаного магазину сумку-саше арт. 155611-99Х-ONE, вартістю 216,94 гри., кепку чоловічу арт. 246211-80Х-ONE, вартістю 73,68 гри., сумку чоловічу арт. 159711-99Х-ОNE, вартістю 220,01 гри, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 510,63 гри.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставина, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом визнано активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, шкоду потерпілому повністю відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 та обставини справи, відшкодування завданої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі – DVD-R диск на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - сумку-саше арт. 155611-99Х-ONE, кепку чоловічу, арт. 24621І-80Х-ONE, сумку чоловічу, арт. 159711-99Х-ОNE, слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі – DVD-R диск на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - сумку-саше арт. 155611-99Х-ONE, кепку чоловічу, арт. 24621І-80Х-ONE, сумку чоловічу, арт. 159711-99Х-ОNE, - залишити представнику потерпілого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Романюк В.Ф.