Ухвала суду № 99526749, 09.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.09.2021

ЄУН 337/4439/21

Провадження №2а/337/55/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме адміністративний позов та його примірник не підписаний позивачем.

Також, в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Однак згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, які є обов`язковими для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 гривень за наступними реквізитами (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA578999980313171206000008514; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати належним чином оформлений адміністративний позов та його примірник.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: