Ухвала суду № 99526301, 08.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11206/21

У Х В А Л А

іменем україни

08.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі - Курбатова Д.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові Савчук Л.О. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42021070000000119 від 31.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Пятого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові Савчук Л.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021070000000119 від 31.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2021 року відкрито провадження за скаргою.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.09.2021 року о 14 -20 год. не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового виклику за № 8800027831821. На електронну адресу суду 08.09.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить на підставі ч.3 ст. 236 КПК України зупинити провадження по справі №30/11206/21 до вирішення справи №308/5759/21, що розглядається Закарпатським апеляційним судом в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судового рішення.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та прокуратура Закарпатської області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Стаття 335 КПК України передбачає зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вимоги скаржника щодо зупинення провадження по справі №308/11206/21 до вирішення справи №308/5759/21, не узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 306 КПК України та можуть призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Окрім того, вимоги скаржника щодо зупинення провадження по справі №308/11206/21 до вирішення справи №308/5759/21, не узгоджуються з приписами ст. 335 КПК України, яка передбачає зупинення судового провадження.

Крім того посилання скаржника на ч.3 ст. 236 КПК України є незрозумілим та необґрунтованим, оскільки як вбачається з КПК України в редакції чинній на момент розгляду даної скарги, положення ст.236 КПК України передбачає виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №308/11206/21 до вирішення справи №308/5759/21 , що розглядається Закарпатським апеляційним судом в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца