Ухвала суду № 99526287, 08.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1768/16-ц

2/308/1238/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2020 року, провадження по справі було зупинено до вступу у справі правонаступника.

Ухвалою від 23.04.2021 року, провадження у справі поновлено.

14.05.2021 року, на адресу суду, надійшло клопотання від адвоката Монастирецької Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Подане клопотання адвокат мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 01.06.2020 року, внаслідок чого 09.06.2020 року заведено спадкову справу №19/2020, згідно якої спадкоємцем за померлим ОСОБА_1 - є ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищенаведеним, адвокат, посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України, просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_6 як правонаступника за померлим ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, в якій просить суд залучити правонаступника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 виключно у спорі, що виник між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу. Також адвокат просить суд розглянути подане нею клопотання у її відсутності.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Колотуха О.М., представник ОСОБА_4 - адвокат Гончаров В.В. та представник ОСОБА_5 - адвокат Кузьма К.І. подали до суду заяву, якою не заперечують проти задоволення заявленого адвокатом Монастирецькою Г.В. клопотання.

Треті особі в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши подане адвокатом Монастирецькою Г.В. клопотання, матеріали цивільної справи №308/1768/16-ц та подану учасниками заяву, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 01.06.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

09.06.2020 року, приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Хваста М.М. заведено спадкову справу №19/2020 за померлим ОСОБА_1 , за якою ОСОБА_6 є спадкоємцем ОСОБА_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 08.07.2021 року та витягом зі Спадкового реєстру від 08.07.2021 року №60841355.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Монастирецької Г.В, яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,48,49,197,198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Монастирецької Г.В. – задоволити.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продаж - замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_6 .

Справу за позовною заявою ОСОБА_6 , в інтересах якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв., 13.10.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк