Ухвала суду № 99526012, 10.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/127/21

№ 1-кп/242/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Носаль А. В., за участю прокурора Осадчої О. О., захисника Бєлікової Є. Я., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання, згідно з яким в зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обрані запобіжного заходу не зменшились, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про зміну або продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 05 листопада 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» обвинуваченому ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, до 05 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов