Рішення № 99525918, 10.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-а/235/43/21

Справа № 185/2662/21 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.

представників відповідача Задоєнка О.В., Лейченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Галкін Максим Геннадійович, до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Лілії Анатоліївни, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А., Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі – ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 березня 2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 25/4.5-1233/ПТ-ПЧ, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач вважав дану постанову незаконною, а тому такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Підставою здійснення позапланового інспекційного відвідування є звернення громадянина ОСОБА_3

15 березня 2021 року позивачем отримана вимога про надання документів № 25/4.5-523/2НД.

Відповідно до вимоги про надання документів № 25/4.5-523/2НД позивача зобов`язано надати:

1.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань;

2.Накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів (за наявності);

3.Колективний договір (трудові договори), положення про оплату праці та/або інші документи, що регулюють питання оплати праці (за наявності);

4.Правила внутрішнього трудового розпорядку;

5.Заяви про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

6.Накази про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

7.Особові картки звільнених осіб за серпень 2020р. – березень 2021р.;

8.Табелі обліку використання робочого часу за серпень 2020р. – березень 2021р.;

9.Відомості нарахування заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

10.Відомості виплати заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

11.Розрахунки допомоги по тимчасовій непрацездатності за серпень 2020р. – березень 2021р.;

12.Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою 1 ДФ та звіт по ЄСВ за серпень 2020р. – березень 2021р.;

13.Інші документи на вимогу інспектора, а також належним чином завірені копії.

22 березня 2021 року головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. було повідомлено, що документи, визначені в п.5-7 вимоги про надання документів № 25/4.5-523/2НД від 15.03.2021р. не стосуються предмета перевірки, а саме порушення прав ОСОБА_3 .

Документи, визначені п.8-12 вимоги про надання документів № 25/4.5-523/2НД від 15.03.2021р. не мається можливості передати, оскільки вони знаходяться у місті Харків у зв`язку з призначенням ГУ ДПС у Харківської області планової документальної перевірки платника податків.

Пунктом 13 вимоги про надання документів № 25/4.5-523/2НД від 15.03.2021р. визначено надати інші документи на вимогу інспектора, а також належним чином завірені копії. Зазначене формулювання вимоги є таким, що фактично унеможливлює виконання позивачем даної вимоги, оскільки не містить конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу для виконання вимоги.

На підставі наведеного просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 25/4.5-1233/ПТ-ПС від 22.03.2021р., винесену Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. відносно ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року згідно ст.29 КАС України справу було передано за підсудністю на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с.14).

У встановлений судом строк відповідач ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надав відзив, в якому зазначив, що відповідно до наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 04.03.2021р. № 299-П та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 04.03.2021р № 165-Н у період з 09.03.2021р. по 22.03.2021. призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування у Павлоградській філії ТОВ трубний завод «Славсант» за адресою господарської діяльності: м. Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Харківська, будинок 15-Д, код ЄДРПОУ 37548398.

Підставою для проведення позапланового заходу (контролю) у формі інспекційного відвідування стало звернення ОСОБА_3

9 березня 2021 року позивачеві як директору Павлоградської філії ТОВ трубний завод «Славсант» вручено вимогу про надання документів № 25/4.5-523/2НД.

У визначений інспектором Коваленко Л.А. строк витребувані документи позивачем не були надані, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 22 березня 2021 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 25/4.5-1233/Пт/ПС у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у Павлоградській філії ТОВ Трубний завод «Славсант» проводився у встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. № 877-У (далі – Закон № 877) у зв`язку зі зверненням громадянина ОСОБА_3 .

Інспектором Коваленко Л.А. позивачеві була вручена вимога про надання документів № 25/4.5-52/2НД із строком виконання до 22.03.2021р. до 10 год. 00 хв. даною вимогою були витребувані наступні документи:

1.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань;

2.Накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів (за наявності);

3.Колективний договір (трудові договори), положення про оплату праці та/або інші документи, що регулюють питання оплати праці (за наявності);

4.Правила внутрішнього трудового розпорядку;

5.Заяви про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

6.Накази про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

7.Особові картки звільнених осіб за серпень 2020р. – березень 2021р.;

8.Табелі обліку використання робочого часу за серпень 2020р. – березень 2021р.;

9.Відомості нарахування заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

10.Відомості виплати заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

11.Розрахунки допомоги по тимчасовій непрацездатності за серпень 2020р. – березень 2021р.;

12.Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою 1 ДФ та звіт по ЄСВ за серпень 2020р. – березень 2021р.;

13.Інші документи на вимогу інспектора, а також належним чином завірені копії.

Проте станом на дату витребування позивачем надані лише частина документів, зазначена у пунктах 1-3. Документи, зазначені у пунктах 4-13 ОСОБА_1 не були надані. При цьому позивач посилався на те, що інші витребувані документи знаходяться в м. Харків у зв`язку з призначенням ГУ ДПС у Харківської області планової документальної перевірки платника податків, при цьому доказів, які б це підтверджували, надані не були.

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. було роз`яснено позивачеві підстави накладення адміністративного стягнення, його права та вручено копію постанови, про що свідчить підпис ОСОБА_1

ГУ Держпраці у Дніпропетровській області вважало, що інспектор Коваленко Л.А. об`єктивно оцінила надані документи, керуючись власним умовиводом, винесла обґрунтовану та законну постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Отже, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 № 9/4.5-1971 діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважало оспорювану постанову законною та обґрунтованою, складеною на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства, а тому такою, що не підлягає скасуванню (а.с.55-57).

Наказом начальника Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області від 06.05.2021р. № 277-к ОСОБА_4 звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 14.05.2021 за власним бажанням відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про державну службу», припинено дію контракту від 04.02.2021 № 25 (а.с.31).

В судовому засіданні представники відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Задоєнко О.В., Лейченко І.М. заперечували проти позову з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши письмові докази, які суд оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних пістав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

8 лютого 2021 року фізична особа звернулась із скаргою з приводу порушення, що спричинило шкоду її інтересам, яке надійшло з Мінністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області листом від 15.02.2021р. № 4706-06/9409-03 (вх. від 15.02.2021р. № Т-779-21 Державної служби України з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці № 1057/3.1/4.1-зв-21 від 18.02.2021 (вхід. № Т-275-ДС від 18.02.2021 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області).

Наказом першого заступника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 04.03.2021 № 299-П наказано працівникам ГУ Держпраці у період з 09.03.2021 по 22.03.2021 провести позаплановий державний нагляд (контроль) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю у Павлоградській філії ТОВ Трубний завод «Славсант» з питань нарахування та виплати заробітної плати, нарахування та виплати матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, дотримання законодавства при звільненні та щодо довідки про роботу та заробітну плату.

4 березня 2021 року першим заступником ГУ Держпраці у Дніпропетровській області видано направлення № 165-Н для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства у Павлоградській філії ТОВ трубний завод «Славсант» таким посадовим особам: головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікову Н.П., головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А., головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Бондаренко В.В. в період з 09.03.2021р. по 22.03.2021р.

Вимогою інспектора праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікової Н.П. № 25/4.5-523/НД від 9 березня 2021 року зобов`язано директора філії ТОВ ТЗ «Славсант» Тютюнніка А.М. у строк до 16 години 00 хвилин 15 березня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи:

1.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань;

2.Накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів (за наявності);

3.Колективний договір (трудові договори), положення про оплату праці та/або інші документи, що регулюють питання оплати праці (за наявності);

4.Правила внутрішнього трудового розпорядку;

5.Заяви про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

6.Накази про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

7.Особові картки звільнених осіб за серпень 2020р. – березень 2021р.;

8.Табелі обліку використання робочого часу за серпень 2020р. – березень 2021р.;

9.Відомості нарахування заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

10.Відомості виплати заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

11.Розрахунки допомоги по тимчасовій непрацездатності за серпень 2020р. – березень 2021р.;

12.Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою 1 ДФ та звіт по ЄСВ за серпень 2020р. – березень 2021р.;

13.Інші документи на вимогу інспектора, а також належним чином завірені копії,

примірник якої позивач отримав 9 березня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис у вимозі про надання документів.

Вимогою інспектора праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікової Н.П. № 25/4.5-523/2НД від 15 березня 2021 року зобов`язано директора філії ТОВ ТЗ «Славсант» Тютюнніка А.М. у строк до 10 години 00 хвилин 22 березня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи:

1.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань;

2.Накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів (за наявності);

3.Колективний договір (трудові договори), положення про оплату праці та/або інші документи, що регулюють питання оплати праці (за наявності);

4.Правила внутрішнього трудового розпорядку;

5.Заяви про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

6.Накази про звільнення працівників за серпень 2020р. – березень 2021р.;

7.Особові картки звільнених осіб за серпень 2020р. – березень 2021р.;

8.Табелі обліку використання робочого часу за серпень 2020р. – березень 2021р.;

9.Відомості нарахування заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

10.Відомості виплати заробітної плати за серпень 2020р. – березень 2021р.;

11.Розрахунки допомоги по тимчасовій непрацездатності за серпень 2020р. – березень 2021р.;

12.Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою 1 ДФ та звіт по ЄСВ за серпень 2020р. – березень 2021р.;

13.Інші документи на вимогу інспектора, а також належним чином завірені копії,

примірник якої позивач отримав 15 березня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис у вимозі про надання документів (а.с.15-16).

У встановлений у вимозі строк директором ПФ ТОВ «Славсант» Тютюннік А.М. повідомлено головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікову Н.П. про відмову від надання документів згідно вимоги № 25/4.5-523/2НД від 15.03.2021р. Відмова обґрунтована тим, що документи, що визначені у п.1-4 вимоги вже неодноразово надавались та перевірялись у 2019р. під час позапланової перевірки, про що складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДП1484/739/НД/АВ від 15.04.2019р., а також були надані під час інспекційного відвідування, що відбувалось у серпні 2020р. Визначені в п.5-8 вимоги документи не стосуються предмету перевірки, документи, визначені в п.9-12 вимоги станом на день надання відповіді знаходяться у місті Харків для передання працівникам ГУ ДПС у Харківській області у зв`язку з проведенням планової документальної перевірки (а.с.63).

22 березня 2021 року інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. у присутності директора Павлоградської філії ТОВ Трубний завод «Славсант» Тютюнніка А.М. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № 25/4.5-1233/НП у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (а.с.64-65).

22 березня 2021 року о 10 годині 10 хвилин головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 25/4.5-1233/ПТ відносно директора Павлоградської філії ТОВ «Славсант» ОСОБА_1 за невиконання останнім законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, за ст.188-6 КУпАП (а.с.61-62, 66).

22 березня 2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. складено постанову про адміністративне правопорушення № 25/4.5-1233/ПТ/ПС, якою директора Павлоградської філії ТОВ «Славсант» Тютюнніка А.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП за невиконання 22 березня 2021 року законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а саме ненадання станом на 10 годину 10 хвилин 22 березня 2021 року документів, а також їх належним чином завірених копій, надання яких було передбачено пунктами 4-13 Вимоги про надання документів від 15.03.2021 № 25/4.5-523/2НД, що унеможливлює проведення заходу державного контролю, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.7-9, 59-60).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства, що міститься в ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007р. № 877-У (далі – Закон № 877).

Положення статті 6 Закону № 877-У містять в собі підстави здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва – двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 7 Закону № 877-У передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання – детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовими особами при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМУ від 21 серпня 2019 р. № 823 (далі – Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Згідно п.10 Порядку інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право, ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно п.14 Порядку створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Ситаття 188-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, у вигляді штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На виконання вимоги інспектора праці ТУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікової Н.П. № 25/4.5-523/2НД від 15 березня 2021 року позивачем було надано лише витяг з ЄДРПОУ, накази про призначення, особові картки та паспортні дані керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, колективний договір (трудові договори), положення про оплату праці та/або інші документи, що регулюють питання оплати праці. Інші документи, які вимагала надати посадова особа територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (пункти 4-13) позивачем надані не були, у зв`язку з чим посадовою особою ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю.

Вимога інспектора праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікової Н.П. № 25/4.5-523/2НД від 15 березня 2021 року про надання документів відповідає вимогам законодавства, що регулює питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому посилання позивача на те, що документи, зазначені у пунктах 5-7 вимоги не стосуються предмета перевірки в якості підстави для їх ненадання, не заслуговує на увагу.

Доказів того, що документи, зазначені в пунктах 8-12 вимоги інспектора праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Старікової Н.П. № 25/4.5-523/2НД від 15 березня 2021 року про надання документів, знаходяться на плановій перевірці у ГУ ДПС у Харківській області, позивачем надано не було ані інспектору праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, ані суду, у зв`язку з чим заперечення в цій частині не можуть братися судом до уваги.

Посилання позивача не неможливість надати ним документи, зазначені у п.13 вимоги про надання документів, також є безпідставними, так як їх надання ставиться під умову заявлення такої вимоги інспектором.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, так як він не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення № 25/4.5-1233/ПТ/ПС від 22 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає залишенню без змін, а позовна заява – без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, а також враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не було сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», - судовий збір необхідно стягнути з позивача в дохід держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 188-6, 247, 262, 284 КУпАП України, керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Л.А. № 25/4.5-1233/ПТ/ПС від 22 березня 2021 року про притягнення директора Павлоградської філії ТОВ «Славсант» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє Галкін Максим Геннадійович, до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Коваленко Лілії Анатоліївни (м. Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Соборна, 76), Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (м. Дніпро, вулиця Казакова, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 39788766), - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятисот восьми) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко