Постанова № 99525833, 08.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2596/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративні правопорушення, який надійшов з ВП №1 та ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, має середньо-спеціальну світу, офіційно не працює, працездатний, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 30 червня 2021 року,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Дружківка по вул. Соборна біля будинку №1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в наркодиспансері відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 15 червня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 434, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення огляду на місці зупинки відсутня) категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення, який мав місце 08 червня 2021 року не визнав та пояснив, що в цей день по обіді, точного часу він не пам`ятає, рухався на автомобілі Жигулі в м. Дружківка, перевозив меблі. Оскільки в автомобілі була несправна ходова частина, автомобіль виляв в сторони. У зв`язку з цим його зупинили працівники поліції. В цей час в машині знаходилась його дружина та товариш. Він працівникам поліції пояснював, що він дуже втомлений, оскільки напередодні ввечері ремонтував машину. Працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння. Однак він відмовився проїхати до медичного закладу, оскільки машина була завантажена меблями та потрібно було швидше їхати додому, тому що троє дітей, одна серед яких з ДЦП залишалися вдома самі. Під час спілкування з працівниками поліції велась відеозйомка, були запрошені два свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення, який мав місце 15 червня 2021 року визнав та пояснив, що в цей день в денний час доби, у нього заглухла машина і він її виштовхував з Червоного на трасу. В цей час по трасі рухалась патрульна машина, яка зупинилась поруч з ним. З неї вийшли працівники поліції та почали питати, що трапилось. Під час розмови працівники поліції повідомили йому, що він має признаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому проїхати до медичного закладу, на що він відмовився, оскільки сумнівався, тому що він на передодні курив коноплю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 факт правопорушення, який мав місце 08 червня 2021 року не визнав, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095165 від 08 червня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, 08 червня 2021 року о 12 годині 10 хвилин в м. Дружківка по вул. Соборна біля будинку № 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, почервоніння обличчя). Від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду в наркодиспансері відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу ААБ №095165 від 08 червня 2021 року, ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин був направлений на огляд до Краматорської КЛПУ, у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння ( звуження очей, почервоніння обличчя).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 08 червня 2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідкав м. Дружківка по вул. Соборності, 1, де водію автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд в наркологічному диспансері м. Дружківка на виявлення ступеня наркотичного сп`яніння (у нього були звужені зіниці очей, почервоніння обличчя). Від проходження медогляду ухилився шляхом відмови. Факт вживання канабісу не заперечував. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 08 червня 2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідкав м. Дружківка по вул. Соборності, 1, де водію автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд в наркологічному диспансері м. Дружківка на стан наркотичного сп`яніння (у нього були звужені зіниці очей, почервоніння обличчя). Від проходження медогляду ухилився шляхом відмови. Факт вживання канабісу не заперечував. Про місце і дату, час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187236 від 15 червня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 15 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 434, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення огляду на місці зупинки відсутня) категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу ААБ № 187236 від 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 21 годині 30 хвилин був направлений на огляд до Костянтинівського наркологічного диспансеру м. Краматорська у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 15 червня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвили, в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 434, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В присутності його та ще одного понятого водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі (технічна можливість проведення огляду на місці зупинки відсутня) на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився. Факт вживання канабісу не заперечував

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , 15 червня 2021 року в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 434, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, на що він дав свою згоду. В його присутності та іншого понятого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній категорично відмовився.

Відповідно до довідки інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. – ОСОБА_1 повторності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не має. Має посвідчення водія НОМЕР_2 від 02 квітня 2009 року, яке не вилучалось.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, яка мала місце 15 червня 2021 року встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова останнього в присутності свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Відповідно до копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що мало місце 29 травня 2021 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що події адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, мали місце 08 червня 2021 року о 12 годині 10 хвилин та 15 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин і вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст.ст.33,36 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній на момент розгляду справи такого права позбавлений.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , наявність утриманців, приходжу до висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

Згідно з ч.1 п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з огляду на що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот ) гривень 00 копійок, щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ –37967785, банк отримувача– Казначейство України (ЕАП).

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко