Вирок № 99525577, 10.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/31235/19

Провадження №: 1-кп/127/987/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010001047 від 21.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагра, Республіка Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, грузина, громадянина Республіки Грузія, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, грузина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Поті, Республіка Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, грузина, громадянина Республіки Грузія,

раніше судимого:

?04.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Ковтуна А.Ю.,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

перекладача: Нарсіа М.П.,

захисників: Жовміра О.В., Оськіна Ю.В., Гембери С.В., Сувалова В.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вчинення таємного викрадення майна з квартир, розташованих у м. Вінниці.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.05.2019 у невстановлений час приїхали з м. Києва до м. Вінниці на транспортному засобі марки «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше приїхавши до м. Вінниці, а тому будучи необізнаним щодо розташування вулиць та будинків у зазначеному місті вирішили діяти за порадами та вказівками ОСОБА_3 , який раніше проживав у зазначеному місті.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.05.2019 близько 22:40 год. прийшли до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 з метою розроблення плану вчинення крадіжок. В свою чергу, ОСОБА_3 , добре орієнтуючись у м. Вінниці та будучи обізнаним з приводу того, де можна учинити крадіжку майна, порадив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити таємне викрадення майна із квартир, розташованих у будинку АДРЕСА_6 .

У подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.05.2019 близько 11:30 год. приїхали на транспортному засобі «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на територію мікрорайону «Поділля» у м. Вінниці, де припаркували вищевказаний автомобіль неподалік від будинку № 7 по вул. Зодчих. При цьому, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначений будинок, повідомивши їм можливість таємного викрадення чужого майна саме з нього.

Так, ОСОБА_3 залишився очікувати на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у салоні транспортного засобу «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а останні в свою чергу направились до будинку АДРЕСА_6 .

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 11:40 год. 20.05.2019 зайшли у четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_6 , де діючи умисно, слідуючи порадам та вказівкам ОСОБА_3 , тобто за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, звідки скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , а саме: планшету марки «Ipad 4», каблучки срібної; жіночих парфумів «Federico Mahora 430 Pure».

Відповідно до висновку експерта № 5430-5432/19-21 від 14.08.2019 вартість планшету марки «Ipad 4» та каблучки з металу сірого кольору не визначено; вартість жіночих парфумів «Federico Mahora 430 Pure» становить 283,50 грн.

У подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за пособництва ОСОБА_3 , який своїми умисними діями сприяв вчиненню злочину, завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 283,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб – метадон, який в подальшому зберігав при собі в рюкзаку.

В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 21.05.2019 незаконно зберігаючи наркотичний засіб – метадон при собі в рюкзаку, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння в автомобілі марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , незаконно перевозив його на території м. Вінниці, де 21.05.2019 близько 17:23 год. поблизу адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Після чого 21.05.2019 в період часу з 17:23 год. до 18:48 год. працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події, у присутності понятих з багажного відділення автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , однак, перебував у користуванні ОСОБА_2 біля будинку № 4, що по вул. Пирогова, в м. Вінниця з кишені шортів, які були в рюкзаку, належному ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один полімерний пакетик із стрічкою-замком, у якому знаходилась кристалічна речовина.

Згідно висновку експерта № 743 від 20.09.2019 надана на експертне дослідження кристалічна речовина, масою 0,4773 г., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,3802 г.

Крім того, ОСОБА_1 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 21.05.2019 о 23:00 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, під час його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, при перевірці особи назвав неправдиві анкетні дані, та достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівником поліції посвідчення водія зі своїм фото, з неправдивими анкетними даними, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 5006/19-21 від 15.08.2019 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виготовлений струминним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень.

Відповідно до повідомлення Аташе МВС Грузії в Україні, щодо перевірки громадян Грузії за № МІА 41901335610 від 24.05.2019, встановлено , що водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.04.2009 в базах МВС Грузії не числиться. Громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в базах МВС Грузії не числиться.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_2 , вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_2 є другом ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 знає давно, однак бачив його лише два рази. У м. Вінницю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали випадково на власному автомобілі 19.05.2019, оскільки їхали з м. Києва до м. Кам`янець-Подільський. У м. Вінниці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були лише два дні, проживали на квартирі, яку винаймали.

20.05.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились між собою вчинити крадіжку із квартири, оскільки їм необхідні були грошові кошти. В обідню пору 20.05.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під`їхали до житлового будинку, однак, де саме він знаходиться, його адресу та поверх ОСОБА_2 не пам`ятає, шляхом підбору ключа ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відчинили двері випадкової квартири, ОСОБА_3 разом із обвинуваченими не було.

Зайшовши до квартири, ОСОБА_2 взяв лише планшет, каблучку та жіночі парфуми ОСОБА_2 не брав, однак вказані речі міг взяти ОСОБА_1 . Після того, як обвинувачені забрали речі із квартири, вони пішли до автомобіля, який знаходився у сусідньому дворі, потім поїхали до квартири, яку знімали.

Наступного дня, 21.05.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрілись із ОСОБА_3 у кафе, поспілкувались, потім вирішили підвезти ОСОБА_3 додому. Однак ввечері 21.05.2019 автомобіль ОСОБА_2 у якому також був ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та затримали обвинувачених. Під час затримання жоден із обвинувачених опір працівникам поліції не чинив.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, більше такого вчиняти не буде.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України вину визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є другом ОСОБА_1 , із обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був раніше знайомий, бачив його кілька разів.

19.05.2019 вранці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на автомобілі останнього приїхали із м. Києва до м. Вінниці, та зняли квартиру на один день, прогулюючись по місту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили здійснити крадіжку із квартири, оскільки їм необхідні були грошові кошти.

Під`їхавши до житлового будинку, ОСОБА_2 припаркував автомобіль та ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 пішли до сусіднього двору, адресу будинку та поверх на якому знаходилась квартира, обвинувачений ОСОБА_1 не пам`ятає, оскільки це була випадкова квартира. Двері квартири були зачинені, тоді обвинувачений ОСОБА_1 ключем «50 на 50» відімкнув двері квартири, і ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 зайшли до квартири, в квартирі пробули хвилин 10, взяли планшет, срібну каблучку та жіночі парфуми поклали речі до свого портфеля і покинули квартиру.

Потім обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли до автомобіля, який був припакований у сусідньому дворі та поїхали до квартири, яку винаймали.

Наступного дня 21.05.2020 вранці ОСОБА_1 із ОСОБА_2 зустрілись із ОСОБА_3 у кафе, поспілкувались і розійшлись. Ввечері 21.05.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підвозили ОСОБА_3 додому та їх зупинили працівники поліції, попросили показати документи, що посвідчують їхню особу та на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, надав підроблене посвідчення водія, у якому була фотокартка ОСОБА_1 , однак були зазначені анкетні дані іншої особи та представився іменем ОСОБА_6 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що під час проведення огляду його речей, у рюкзаку, який належить ОСОБА_1 працівниками поліції було знайдено та вилучено наркотичний засіб – метадон, який знаходився у полімерному пакеті. ОСОБА_1 зберігав метадон для власного вживання. А також, у автомобілі були речі, викрадені із квартири потерпілої, однак ці речі забрали працівники поліції.

Під час вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було, оскільки обвинувачені зустрілись із ОСОБА_3 на наступний день після вчинення злочину.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що до вчиненого ставиться негативно, в подальшому такого вчиняти не буде.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду надав наступні показання. Із обвинувачений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знайомий близько шести місяців та бачив їх кілька разів. ОСОБА_3 довгий час проживав та працював у м. Вінниці, однак у 2019 році ОСОБА_3 проживав у іншому місці, приїздив до м. Вінниці лише на відмітку до органу пробації, оскільки був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у м. Києві.

Так, 21.05.2019 до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він із ОСОБА_2 перебувають у м. Вінниці і запропонував зустрітись, на що ОСОБА_3 погодився, оскільки напередодні, ще 19.05.2019 приїхав до м. Вінниці на відмітку до органу пробації. Обвинувачені 21.05.2019 вранці утрьох зустрілись у кафе, поспілкувались і ОСОБА_2 із ОСОБА_1 запропонували підвезти ОСОБА_3 додому, однак під час поїздки їх автомобіль зупинили працівники поліції та затримали усіх обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 добре знає м. Вінницю, оскільки певний час тут проживав, зокрема і у мікрорайоні «Поділля».

Також обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту інших обвинувачених у судовому засіданні, вказав, що квартиру із якої вони вчиняли крадіжку, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчиняли за допомогою ключа «50 на 50».

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_4 , суду надала наступні показання, що вона певний період часу винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_8 .

Так, 20.05.2019 близько 07:00 год. ОСОБА_4 йшла на роботу, перед тим зачинила двері квартири на два замки. Ввечері 20.05.2019 потерпіла повернулась додому та довго не могла відкрити один замок вхідних дверей квартири, тоді ОСОБА_4 попросила подругу та голову будинку допомогти відчинити їй двері, однак разом вони також не змогли їх відчинити, після цього потерпіла викликала спеціаліста по відкриванню замків дверей.

Коли спеціаліст відчинив двері квартири, ОСОБА_4 зрозуміла, що її квартиру пограбували, оскільки всі речі в квартирі були розкидані, після чого потерпіла викликала працівників поліції. У ході проведення огляду квартири, ОСОБА_4 побачила, що у неї викрали айпад, срібну каблучку та парфуми.

Крім того, у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що шкода завдана їй злочином не відшкодована та щодо призначення міри покарання обвинуваченим потерпіла поклалась на розсуд суду.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надала наступні показання, що вона працює головою будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, 20.05.2019 до ОСОБА_8 зателефонувала потерпіла ОСОБА_4 та поросила допомогти відчинити їй замок вхідних дверей квартири, оскільки вона довго не могла його відчинити, однак ОСОБА_8 також не змогла відчинити вхідні двері квартири, після цього ОСОБА_4 викликала спеціаліста по відкриванню дверей.

Потім, ОСОБА_8 від ОСОБА_4 стало відомо, що у останньої пограбували квартиру.

Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що і біля входу у під`їзд і у самому під`їзді встановлені камери відео спостереження. Після пограбування квартири ОСОБА_4 , працівники поліції звертались до ОСОБА_8 з проханням надати записи із камер відео спостереження. Також ОСОБА_8 повідомила, що вона також переглядала відео із камер спостереження, на яких було зафіксовано, що 20.05.2020 близько 12:00 год. до другого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_6 зайшов один чоловік, який прикривав своє обличчя, через кілька хвилин зайшов інших чоловік, який також прикривав своє обличчя, вказані чоловіки перебували у під`їзді довгий час та потім покинули під`їзд.

А також, ОСОБА_8 зазначила, що чоловіки грузинської національності на протязі 2018 року винаймали квартиру АДРЕСА_9 у їхньому будинку, а також у той час коли було пограбовано квартиру ОСОБА_4 , в будинку були пограбовані і ще кілька квартир.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_9 , суду надав наступні показання, що у власності його бабусі перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_10 , вказана квартира здається в оренду та питаннями орендування займається виключно ОСОБА_9 , тому і пам`ятає усіх орендарів квартири.

Приблизно в кінці весни 2018 року квартиру за адресою: АДРЕСА_10 зняв в оренду чоловік для свого знайомого іноземця, якого ОСОБА_9 під час укладення усної домовленості про надання квартири в оренду не бачив. В кінці кожного місяця, ОСОБА_9 приходив до квартири отримати грошові кошти за місяць проживання, завжди двері квартири йому відчиняв чоловік грузинської національності, який представився ім`ям « ОСОБА_10 » та розповідав, що він є громадянином Грузії, де і постійно проживає, а до м. Вінниці приїхав на кілька місяців по робочих справах. Приблизно через півроку чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » з`їхав із квартири.

Також, ОСОБА_9 повідомив, що у червні-липні 2018 року йому скаржились сусіди, що із квартири, де проживає « ОСОБА_10 » щоночі чути галас та шум та там постійно розпивають алкогольні напої, з даного приводу ОСОБА_9 звертався до ОСОБА_10 , однак вказані дії останній не припиняв. Восени 2018 року до ОСОБА_9 зателефонували працівники поліції та повідомили, що затримали особу, яка проживала у квартири бабусі ОСОБА_9 та їм необхідно потрапити до квартири. Тоді ОСОБА_9 приїхав до квартири та працівниками поліції був проведений обшук, у ході якого був вилучений одяг та взуття ОСОБА_10 , багато мобільних телефонів, відмички, також працівники поліції повідомили, що справжнє ім`я чоловіка, який проживав у квартирі ОСОБА_11 .

Чоловік на ім`я ОСОБА_10 був невисокого зросту із вираженим грузинським носом, мав залисини на голові, рідке чорне волосся, а також мав багато татуювань на тілі, свідок ОСОБА_9 може впевнено вказати, що чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який винаймав квартиру його бабусі за адресою: АДРЕСА_10 є обвинувачений ОСОБА_12 , який перебуває зараз під вартою.

ОСОБА_9 детально запам`ятав орендаря ОСОБА_12 , оскільки на останнього за півроку проживання у квартирі неодноразово скаржились сусіди, а у подальшому і працівники поліції повідомили, що ОСОБА_12 скоював крадіжки на території м. Вінниці.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 за № 12019020010001047;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.05.2019 проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_8 та викрала речі ОСОБА_4 ;

?рапорт працівників поліції від 20.05.2019;

?рапорт працівників поліції, відповідно до якого працівниками поліції в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019020010001047 отримано відеозапис з камер спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_6 ;

?рапорт працівників поліції від 22.05.2019, відповідно до якого в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

?рапорт працівників поліції від 22.05.2019 про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

?рапорт працівників поліції від 22.05.2019 про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

?рапорт працівників поліції від 30.05.2019, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

?протокол огляду місця події від 20.05.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих та за участю потерпілої ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_8 . У ході проведення огляду було вилучено: три змиви ДНК: з поверхні тумбочки в кімнаті; з поверхні ручок шафи на кухні два сліди; білий паперовий конверт із ДНК; запаховий слід, які поміщені до спеціального пакету та пакету НПУ ГСУ № INZ 3004323. Із ілюстративною таблицею, яку оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол огляду місця події від 21.05.2019, відповідно до якого за добровільної письмової згоди ОСОБА_2 у присутності двох понятих оглянуто автомобіль марки «Шкода-Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору із відеозаписом до протоколу. У ході проведення огляду було вилучено: 3 металевих відмички, 1 каблучка з камінцем білого кольору проби 925; 1 флакон парфумів фірми виробника FREDERICO MAHORA 430; 3 металевих ключа; 2 дверних магніти; матерчата кепка фірми виробника PAUL SHARK; 5 медичних шприців об`ємом 5 мл; 5 ампул «вода для ін`єкцій»; 1 металева фігура у вигляді слона; 1 фігура у вигляді чоловіка з драконом; 1 мобільний телефон фірми виробника Nokia ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 1 мобільний телефон фірми виробника Nokia ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; 1 мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_8 ; 1 флакон парфумів марки Jaguar; 5 фіскальних чеків; 1 зв`язка з двома ключами двома магнітними дверними та однією металевою відмичкою; 1 бінокль в корпусі чорного кольору; 1 браслет Pandora, який складається з металевого джгута та 11 бусин; 1 мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_9 ; 1 мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4332164; 1 пара матерчатих рукавиць чорного кольору; 1 флакон парфумів марки GUCCI GUILTY INTENSE; 1 флакон парфумів марки «221 VIP BLACK»; 1 мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету ГПУ ГСУ № 4332160; 1 пара чоловічих кросівок виготовлених зі шкіри чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4332161; 1 чоловічі туфлі марки Alvito червоно темного кольору; 1 полімерні тапочки фірми виробника Sport коричневого кольору; 1 пара шкіряних кросівок марки Shen MEN чорного кольору; 1 пара чоловічих туфель марки BALLY чорного кольору; 1 пара чоловічих тапок марки LV темного кольору; 2 паперових згортки в яких речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору; 1 полімерний пакет із застібкою червоного кольору в якому знаходиться кристалічна речовина;

?ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проводився 21.05.2019;

?протокол огляду місця події від 22.05.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на автостоянці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення огляду було вилучено: ювелірні вироби із металу жовтого кольору, які поміщені до паперового конверту, предмет ззовні схожий на пістолет з чотирма набоями, які поміщені до картонної коробки;

?ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що проводився 22.05.2019;

?протокол огляду місця події від 28.05.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , яке було оглянуто та вилучено;

?постанова про уточнення анкетних даних від 22.05.2019, відповідно до якої вважати вірним, прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2019, відповідно до якого за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Бабуха Л.А., перекладача Нарсіа М.П. та у присутності двох понятих ОСОБА_2 повідомив обставини вчинення крадіжок за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2019, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника Жовміра О.В., перекладача Нарсіа М.П. та у присутності двох понятих ОСОБА_1 повідомив обставини вчинення крадіжок за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол огляду документів від 31.05.2019, відповідно до якого старшим слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Харчуком С.О. було оглянуто речі, що були вилучені 21.05.2019 під час огляду автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ілюстративною таблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження;

?висновок експерта № 709 від 17.09.2019, відповідно до якого на наданому предметі, ззовні схожого на пістолет невстановленого зразка, вилученого в ході огляду місця події від 22.05.2019 (об`єкти №1,2,3,4,5) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмета, ззовні схожого на пістолет (об`єкти №1,2,3,4,5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На наданих 4-х набоях, вилучених в ході огляду місця події від 22.05.2019 (об`єкти № 6,7,8,9) виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на чотирьох набоях (об`єкти № 6,7,8,9) не встановлені. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2 (об`єкт № 10), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_14 (об`єкт № 11), які наведені в таблиці результатів дослідження (дослідження 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмета, ззовні схожого на пістолет (об`єкт №1) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_2 (об`єкт № 10) і ОСОБА_1 (об`єкт № 11) та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні предмета, ззовні схожого на пістолет (об`єкти № 2,3,4,5) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_2 (об`єкт № 10) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт № 11) і ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_2 та в об`єктах № 2, 5 складає 3,75152х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 267 секстильйонів (2,67 х 1023) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_2 та в об`єкті № 3 складає 3,03795 х 10-16. Сукупність генетичних ознак, встановлених в казаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,29 квадрильонів (3,29 х 1015) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_2 та в об`єкті № 4 складає 2,32202 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,31 секстильйонів (4,31 х 1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виключається;

?висновок експерта № 719 від 04.10.2019, відповідно до якого на наданих трьох змивах, вилучених в ході огляду місця події від 20.05.2019 за адресою: АДРЕСА_8 (об`єкти № 1,2,3) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змиву, вилученого в ході огляду місця події від 20.05.2019 за адресою: АДРЕСА_8 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на двох змивах (об`єкти № 1,3) не встановлені. На паперовому конверті, вилученому в ході огляду місця події від 20.05.2019 за адресою: АДРЕСА_8 (об`єкт № 4) виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на паперовому конверті (об`єкт № 4) не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змиву, вилученого в ході огляду місця події від 20.05.2019 за адресою: АДРЕСА_8 (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виключається;

?висновок експерта № 743 від 20.09.2019, відповідно до якого надані на експертне дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин, які супроводжуються верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,62 г. Надана на експертне дослідження кристалічна речовина, масою 0,4773 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,3802 г;

?висновок експерта № 243 від 06.08.2019, відповідно до якого пістолет, який вилучений 22.05.2019 з салону автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 4 по вул. Пирогова у м. Вінниці є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є гладко ствольним самозарядним пістолетом моделі «ПСМ-Р», (номер – знищений), калібру 9 мм Р.А., виробництва Україна, заводського виготовлення, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами. Даний пістолет придатний для стрільби. Будь які зміни, непередбачені заводом виробником, до конструкції пістолета не вносилися. 4 (чотири) патрона, вилучені 22.05.2019 з салону автомобіля марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 4 по вул. Пирогова у м. Вінниці, є: 2 (два) патрона з маркуванням «ПНД-9П 9 мм» бойовими припасами не являються – пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «Єрма – Інтер», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу. Дані патрони призначені для стрільби з пістолет калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 2 (два) патрона з маркуванням «MFS 9 mm P.A.Knall» являються бойовими припасами – пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу. Виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «MFS 9 mm P.A.Knall» (гільзи промислового виробництва), метальними зарядами та еластичними кулями. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, в тому числі з пістолета, який наданий на дослідження;

?висновок експерта № 165 від 02.08.2019, відповідно до якого запаховий слід наданий на дослідження, вилучений із внутрішньої ручки вхідних дверей квартири АДРЕСА_19 – наявний. Запаховий слід наданий на дослідження, вилучений із внутрішньої ручки вхідних дверей квартири АДРЕСА_19 – непридатний для ідентифікації особи. Запаховий слід наданий на дослідження, відібраний у ОСОБА_2 , в ході відібрання зразків для експертного дослідження - наявний та придатний для ідентифікації особи. Запаховий слід наданий на дослідження, відібраний у ОСОБА_1 , в ході відібрання зразків для експертного дослідження – наявний та придатний для ідентифікації особи. Встановити чи належить наявний запаховий слід, вилучений із внутрішньої ручки вхідних дверей квартири АДРЕСА_19 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – не представляється можливим в зв`язку з тим, що він непридатний для ідентифікації особи;

?висновок експерта № 5006/19-21 від 15.08.2019, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виготовлений струминним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень. Вирішити питання порівняльного дослідження не вбачається за можливе, по причині відсутності зразків у колекції ВВ КНДІСЕ;

?висновок експерта № 5430-5432/19-21 від 14.08.2019, відповідно до якого загальна ринкова вартість ідентифікованих об`єктів дослідження, а саме жіночих парфумів «Federico Mahora 430 Pure» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 283,50 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 було отримано доступ до відеозаписів з камер спостереження, що розташовані в кафе «Макдональдз» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51А в м. Вінниці. У ході проведення тимчасового доступу було вилученому чотири відеозапис з трьох камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51А;

?протокол огляду документу від 07.11.2019, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції Харчуком С.О. було оглянуто диск із відеозаписом із кафе «Макдональдз», що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51-А. Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 отримано доступ до відеозаписів з камер спостереження, що розташовані на фасаді будинку № 3 по вул. Зодчих у м. Вінниці. У ході проведення тимчасового доступу було вилучено відеозапис з камери відео спостереження, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол огляду документу від 07.11.2019, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції Харчуком С.О. було оглянуто відеозапис із камер спостереження розташованих на фасаді будинку № 3 по вул. Зодчих у м. Вінниці;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 було отримано доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться біля четвертого під`їзду будинку № 7 по вул. Зодчих у м. Вінниці. У ході проведення тимчасового доступу було вилучено п`ять фрагментів відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться біля четвертого під`їзду будинку № 7 по вул. Зодчих у м. Вінниці, які було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол огляду документу від 07.11.2019, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Харчуком С.О. було оглянуто відеозапис із камер спостереження за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 7, під`їзд № 4;

?протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.11.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_4 вказала на каблучку під № 1, як на каблучку, яка була викрадена 20.05.2019 із квартири АДРЕСА_19 ;

?лист філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/3/626-20 від 28.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_3 у встановлений день явки на реєстрацію, а саме 02.05.2019 до органу пробації не з`явився, натомість прибув лише 06.05.2019, надавши пояснення, що 02.05.2019 перебував під вартою, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнали частково та зазначили, що дійсно 20.05.2019 приїхали до м. Вінниці, де вдвох проникли до квартири, двері якої були зачинені та викрали звідти планшет, каблучку та жіночі парфуми, покинувши квартиру, обвинувачені пішли до автомобіля, який знаходився у сусідньому дворі. Адресу квартири обвинувачені не пам`ятають, це була випадкова квартира, оскільки у м. Вінниці вони перебували вперше та взагалі не орієнтуються. Обвинуваченого ОСОБА_3 із ними не було, крадіжку речей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали удвох.

Лише наступного дня, 21.05.2019 обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрілись із ОСОБА_3 у кафе, де поспілкувались та вирішили підвезти ОСОБА_3 додому, однак під час поїздки їх автомобіль зупинили працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що дійсно, 20.05.2019 із зачиненої квартири, яку вона винаймала за адресою: АДРЕСА_8 було викрадено: айпад, срібну каблучку та парфуми, внаслідок чого вона звернулась до поліції.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона працює головою будинку за адресою: АДРЕСА_6 та їй відомо, що на протязі 2018 року у цьому ж будинку особи грузинської національності винаймали квартиру АДРЕСА_9 .

Також, у ході судового провадження допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що він здавав в оренду квартиру своєї бабусі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 з весни 2018 року по осінь 2018 року чоловіку кавказької національності, який представився ім`ям « ОСОБА_10 ». Безпосередньо у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на чоловіка із ім`ям « ОСОБА_10 », який винаймав квартиру його бабусі.

Свідок ОСОБА_9 добре запам`ятав ОСОБА_3 , оскільки за півроку проживання у квартирі бабусі за адресою: АДРЕСА_10 , він щомісяця отримував особисто від нього орендну плату за квартиру, а також ОСОБА_3 мав виражену грузинську зовнішність, мав татуювання на тілі, розповідав, що він є громадянином Грузії та тимчасово приїхав до м. Вінниці у робочих справах. А також, під час проживання ОСОБА_3 у зазначеній квартирі на нього постійно скаржились сусіди, повідомляли, що із квартири постійно чути шум.

Крім того, з досліджених у ході судового провадження письмових доказів вбачається, що 20.05.2019 до відділення поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.05.2019 проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_8 та викрала речі.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010001047 від 21.05.2019 на законних підставах, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який був досліджений у ході судового провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2019 у присутності двох понятих та за добровільної письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_8 . У ході проведення огляду було вилучено: три змиви ДНК: з поверхні тумбочки в кімнаті, з поверхні ручок шафи на кухні два сліди та запаховий слід, які були поміщені до спеціальних пакетів НПУ.

Як вбачається із рапорту працівників поліції від 21.05.2021, відповідно до якого в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12019020010001047 від 21.05.2019 працівниками поліції отримано відеозапис з камер спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2019 за добровільної письмової згоди ОСОБА_2 у присутності двох понятих було проведено огляд автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, у ході проведення огляду було вилучено ряд речей, зокрема: срібну каблучку та жіночі парфуми «Federico Mahora 430», а також металеві відмички, дверні магніти та металеві ключі.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda Octavia» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 та який був проведений 21.05.2019.

Також, згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 27.05.2019 обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності захисників, перекладача та понятих повідомили обставини крадіжки за адресою: АДРЕСА_8 .

Як вбачається із висновку експерта № 5430-5432/19-21 від 14.08.2019 вартість планшету марки «Ipad 4» та каблучки з металу сірого кольору не визначено; вартість жіночих парфумів «Federico Mahora 430 Pure» становить 283,50 грн.

Крім того, у ході судового провадження було досліджено відеозаписи із камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51-А, який було отримано на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 та із вказаних відеозаписів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом утрьох прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , саме – 19.05.2019 о 22:40 год. та перебували там утрьох за столиком до 23:04 год.

Таким чином, у ході судового провадження обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначалось, що вони взагалі не знають м. Вінниці, були тут вперше та приїхали саме 19.05.2019, натомість обвинуваченим ОСОБА_3 зазначалось, що він добре знає м. Вінницю, певний час тут проживав, в тому числі і орендував квартиру у мікрорайоні «Поділля», у тому ж будинку та навіть під`їзді, де була вчинена крадіжка, що свідчить про обізнаність останнього щодо розташувань будинків та квартир, зокрема по АДРЕСА_6 .

Позиція обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхньої зустрічі саме у день затримання – 21.05.2019 повністю спростовується протоколом огляду відеозапису із камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 51-А із якого чітко вбачається, що усі троє обвинувачених прийшли до закладу разом о 22:40 год. 19.05.2019 та пробули там до 23:04 год., що дає підстави суду вважати те, що обвинувачені напередодні вчинення кримінального правопорушення зустрілись у м. Вінниці, де ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним щодо розташувань будинків та квартир у мікрорайоні «Поділля» порадив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснити крадіжку саме у будинку, де раніше проживав за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, у ході судового провадження обвинуваченим ОСОБА_3 зазначалось, що у м. Вінниці він не проживає, а лише приїжджає на відмітки до органу пробації, тому 19.05.2019 приїхав на відмітку, однак з листа філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/3/626-20 від 28.05.2020, вбачається, що ОСОБА_3 у встановлений день явки на реєстрацію, а саме 02.05.2019 до органу пробації не з`явився, натомість прибув лише 06.05.2019, надавши пояснення, що 02.05.2019 перебував під вартою, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, в подальшому на відмітки не з`являвся.

Тобто, на відмітку до органу пробації ОСОБА_3 з`являвся лише 06.05.2019 та після чого на жодну відмітку не з`являвся, що спростовує покази обвинуваченого про те, що він приїхав до м. Вінниці 19.05.2019 задля відмітки.

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його обізнаність щодо того, яким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_16 відчиняли двері квартири потерпілої, про що ним було зазначено у судовому засіданні, достеменно підтверджують факт того, що ОСОБА_3 причетний до вчинення інкримінованого йому злочину та підтверджують неправдивість показань останнього, взагалі.

Крім того, причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується і тією обставиною, що усіх трьох обвинувачених було затримано разом, саме 21.05.2019 у автомобілі «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у напрямку м. Хмельницький та у зазначеному автомобілі під час огляду серед іншого, було вилучено: срібну каблучку та жіночі парфуми «Federico Mahora 430» належні потерпілій, а також металеві відмички, дверні магніти та металеві ключі.

З урахуванням вказаного суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо категоричного заперечення своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України лише удвох, оскільки така позиція обвинувачених повністю спростовується дослідженими у ході судового провадження безпосередньо доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, надав зізнавальні показання, якими підтвердив факт того, що під час його затримання працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України він перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, представився працівникам поліції неправдивими анкетними даними та надав для перевірки підроблене посвідчення водія у якому була фотокартка ОСОБА_1 , однак зазначені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_6 .

Також, під час проведення огляду речей, у рюкзаку ОСОБА_1 було знайдено та вилучено наркотичний засіб – метадон, який обвинувачений зберігав для власного вживання.

Відповідно до висновку експерта № 743 від 20.09.2019 надана на експертне дослідження кристалічна речовина, масою 0,4773 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,3802 г.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів за № 5006/19-21 від 15.08.2019 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виготовлений струминним способом за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень. Відповідно до повідомлення Аташе МВС Грузії в Україні, щодо перевірки громадян Грузії за № МІА 41901335610 від 24.05.2019, встановлено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.04.2009 в базах МВС Грузії не числиться. Громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в базах МВС Грузії не числиться.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України повністю підтверджується зізнавальними показами обвинуваченого, дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою та ніким не оспорюються.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, з постанови Верховного суду № 591/4366/18 від 14.09.2020 вбачається, що у різних кримінальних провадженнях стосовно однієї і тієї ж особи підставою для кваліфікації дій особи за ознакою повторно є не факт обвинувачення її у вчиненні злочину за першим епізодом (без постановлення обвинувального вироку), а саме факт постановлення стосовно неї обвинувального вироку у іншому кримінальному провадженні за епізодом, що дає підстави кваліфікувати її дії з урахуванням повторності.

Як було зазначено у вказаній постанові, враховуючи принцип презумпції невинуватості, кримінально-правова кваліфікація діяння особи як повторно без обвинувального вироку суду за першим епізодом можлива лише у випадку, коли всі епізоди неправомірної поведінки є предметом одного кримінального провадження, тобто в одному судовому розгляді.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 30.06.2018 Шевченківським УП ГУ НП міста Києва повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак обвинувальний вирок у даному кримінальному провадженні не постановлений.

Крім того, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2020 ОСОБА_2 звільнено від покарання призначеного Святошинським районним судом м. Києва від 14.08.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно за ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням вказаного дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

?за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

?за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

?за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

?за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

?за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, пособництво шляхом надання порад, вказівок для вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер» № 5060 від 28.08.2019 ОСОБА_1 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Обласний наркологічний диспансер» № 5900 від 27.08.2019 ОСОБА_1 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального закладу Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 161 від 23.05.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_17 ) 21.05.2019 перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання метадону та канабісу. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує часткове визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 а саме те, що останній раніше не судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Також, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна районна лікарня» № 366 від 20.08.2019 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна районна лікарня» № 249 від 22.08.2019 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 та 2016 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує часткове визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_2 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад. О.І. Ющенка» № 20/4127 від 21.08.2019 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2408 від 19.08.2019 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що раніше судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешти накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019, від 24.05.2019, від 24.05.2019, від 30.05.2019 та від 31.05.2019 підлягають скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

?за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?мобільний телефон, фірми виробника «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_14 , мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 6 S», ІМЕІ: НОМЕР_15 , які поміщені до поліетиленового пакету, які зберігаються у камері зберігання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ;

? 1 металева фігура у вигляді слона; 1 фігура у вигляді чоловіка з драконом; 1 мобільний телефон фірми виробника Nokia ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 1 мобільний телефон фірми виробника Nokia ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; 1 мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_8 ; 1 флакон парфумів марки Jaguar; 5 фіскальних чеків; 1 бінокль в корпусі чорного кольору; 1 браслет Pandora, який складається з металевого джгуга та 11 бусин; 1 мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_9 ; 1 мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 43321641; пара матерчатих рукавиць чорного кольору; 1 флакон парфумів марки GUCCI GUILTY INTENSE; 1 флакон парфумів марки «221 VIP BLACK»; 1 мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету ГПУ ГСУ № 4332160; 1 пара чоловічих кросівок виготовлених зі шкіри чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4332161; 1 чоловічі туфлі марки Alvito червоно-темного кольору; 1 полімерні тапочки фірми виробника Sport коричневого кольору; 1 пара шкіряних кросівок марки Shen MEN чорного кольору; 1 пара чоловічих туфель марки BALLY чорного кольору; 1 пара чоловічих тапок марки LV темного кольору; частину ланцюга (пошкодженого) із металу жовтого кольору, розп`яття із металу жовтого кольору, ланцюг шийний, розп`яття із металу жовтого кольору, 2 пари жіночих сережок із металу жовтого кольору, кільце у вигляді листочка із металу жовтого кольору, ланцюг із металу жовтого кольору з елементом у вигляді підкови, сережку із металу жовтого кольору, кільце із металу жовтого кольору, які зберігаються в камері зберігання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – конфіскувати;

?3 металевих відмички, 3 металевих ключа, 2 дверних магніти, 1 зв`язка з двома ключами двома магнітними дверними та однією металевою відмичкою, 5 медичних шприців об`ємом 5 мл, 5 ампул «вода для ін`єкцій», 2 паперових згортки в яких речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору; 1 полімерний пакет із застібкою червоного кольору в якому знаходиться кристалічна речовина, чохол чорного кольору у якому 9 предметів ззовні схожих на відмички та моток ниток, предмет ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з ознаками переробки та чотири набої до нього, посвідчення водія громадянина Грузії серії та номеру НОМЕР_16 , категорії ВС із індивідуальним номером НОМЕР_17 , виданого на ім`я ОСОБА_18 , яке поміщене до паперового конверту, запаховий слід, паперовий конверт, три змиви з поверхонь на ДНК, зразки запахового сліду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відбитки взуття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зберігаються в камері зберігання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;

?одну каблучка з камінцем білого кольору проби 925, 1 флакон парфумів фірми виробника FREDERICO MAHORA 430, які зберігаються в камері зберігання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

?автомобіль марки «Skoda Octavia A5 RS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на територію Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути власнику ОСОБА_15 ;

?диск із відеозаписом із камер відео спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », диск із відеозаписом з камери відео спостереження із фасаду будинку АДРЕСА_20 , диск із відеозаписом з камер спостереження, які знаходяться на фасаді будинку АДРЕСА_6 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 39 434,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 4 710,20 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 – скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили – залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 21.05.2019 по день набрання вироку законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 21.05.2019 по день внесення застави та звільнення з під варти, тобто по 11.10.2019.

Після набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 140 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – скасувати.

Заставу в розмірі 40 140 грн., яка внесена заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 – повернути заставодавцю.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили – залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 21.05.2019 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: