Ухвала суду № 99525410, 06.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-463/11

Провадження № 6/127/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретареві Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа ат поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи заяву тим, що 25.01.2011 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 2-463/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/07/2007/840-АП/282 від 04.07.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа, щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 34312938 у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ « ФК «Дніпрофінаснгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 04/07/2007/840-АП/282 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ « ФК «Дніпрофінаснгруп».

20.08.2020 року між «ФК «Дніпрофінаснгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 04/07/2007/840-АП/282 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Просили суд, замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.01.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі № 2-463/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/07/2007/840-АП/282 від 04.07.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (а.с.27-29).

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа, щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 34312938 у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.58).

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ « ФК «Дніпрофінаснгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 04/07/2007/840-АП/282 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінаснгруп» (а.с.38-42).

20.08.2020 року між «ФК «Дніпрофінаснгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 04/07/2007/840-АП/282 від 04.07.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.43-46).

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухваленого 25.01.2011 року по справі №2-463/11, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи викладені вище норми, слід зазначити, що суб`єктом звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є стягувач.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп», об`єднує в одній заяві три вимоги, а саме: заміна сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, на час звернення з вище вказаною заявою, стягувачем є ПАТ КБ «Надра», оскільки рішення, яке набуло законної сили, щодо заміни сторони виконавчого провадження відсутнє.

Відповідно вимоги про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі №2-463/11.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: