Постанова № 99525333, 09.09.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 146/1125/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом тепловоза ПАТ «Укрзалізниця» філії Одеська залізниця Локомотивне депо Христинівка, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за участю сторін: прокурора – Борисової І.Ю., порушника– ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.08.2021 надійшлиматеріали про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які мотивовані наступним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №348 від 11.08.2021, ОСОБА_1 , являючись депутатом VIII-го скликання Вапнярської селищної ради, згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (декларація після звільнення за 2020 рік) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та зазначив, що не знав, що потрібно подавати декларацію після звільнення.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (декларація після звільнення за 2020 рік), просив суд визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4 - 10), пояснення (а.с. 11, 12), повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 19), послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с. 20), скріншот веб-поталу https://public.nazk.gov.ua (а.с. 21),копію декларації ОСОБА_1 за 2020 рік (а.с. 22 - 24), лист від 10.06.2021 за № 2030/55/101/01-2021 (а.с. 25, 26), рішення 1 сесії 8 скликання Вапнярської селищної ради за № 1 від 08.12.2020 (а.с. 28), протокол 1 сесії 8 скликання Вапнярської селищної ради № 1 від 08.12.2020 (а.с. 29-35), рішення 1 сесії 8 скликання Вапнярської селищної ради за від 08.09.2016 (а.с.36, 37), відповідь на лист від 18.03.2021 за №22/3-79вих-21 (а.с. 38, 39), суд встановив наступне.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII-го скликання Вапнярської селищної ради (який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування)був зобов`язаний до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Однак, вказана декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 17.04.2021.

Зазначені дані, також підтверджуються скріншотом веб-поталу https://public.nazk.gov.ua, на якому розміщено Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 21).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1, 2 статті 33 КУпАП, встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33-35 цього ж Кодексу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 454 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33- 35, 36 40-1, 172-6, 251, 255, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха