Ухвала суду № 99525313, 10.09.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1386/20

Провадження № 1-кп/147/31/21

УХВАЛА

10 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

прокурора Юзька О.В.,

захисника Дунаєва І.Б.

потерпілого ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020300000178 від 06.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області знаадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020300000178 від 06.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року.

В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2

10 вересня 2021 року обвинувачена ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою в порядку, передбаченому КПК України, в підготовче судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною третьою статті 146 КПК України встановлено, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувача ОСОБА_2 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилася та 05.04.2021 подала довідку від лікаря про перебування на амбулаторному лікуванні, 26.04.2021 подала довідку від лікаря про стан здоров`я, 07.07.2021 довідку від лікаря про перебування у денному стаціонарі в лікарні, 11.08.2021 виписку з медичної карти амбулаторно (стаціонарно) хворої та довідку від лікаря.

13 серпня 2021 року судом було здійснено запит до КНП «Тростянецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою з`ясування можливості обвинуваченої приймати участь в судовому розгляді справи за станом здоров`я особисто під час розгляду справи в суді.

Як вбачається з відповіді головного лікаря КНП «Тростянецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Пересунька В.А. від 13.08.2021 ОСОБА_2 на даний час за станом здоров`я особисто може приймати участь в судових засіданнях під час розгляду справи в суді, протипоказів немає.

Як повідомив захисник обвинуваченої – адвокат Дунаєв І.Б. в судовому засіданні 10 вересня 2021 року обвинувачена ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила його про те, що зможе прибути в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні в сімейного лікаря.

Жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості прибути в підготовче судове засідання стороною захисту суду не представлено.

Обвинувачена, будучи повідомленою про дату та час проведення підготовчого судового засідання, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки вкотре в судове засідання не з`явилася, доказів поважності неприбуття суду не представила.

Враховуючи наведене суд встановив, що обвинувачена не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.

Суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачену грошового стягнення на користь держави, у розмірі передбаченому ст. 139 КПК України, за невиконання нею свого процесуального обов`язку, а саме за її ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, суд

у х в а л и в :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак