Ухвала суду № 99525051, 07.09.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/255/2021

07 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійник І.В.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката Гавриленко М.К.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №12021020000000088 від 19.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про проведення перевірки щодо застосування відносно нього працівниками поліції недозволених методів ведення досудового розслідування, зокрема психологічного та фізичного насильства.

Захисник обвинуваченого, адвокат Гавриленко М.К., підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор, Варчук Т.М., не заперечувала проти проведення перевірки щодо застосування до обвинуваченого психологічного та фізичного насильства працівниками поліції тазаявила клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження раніше обораного запобіжного заходу та просив його замінити на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, адвокат Гавриленко М.К. підтримав думку свого підзахисного, просив запобіжний захід у виді тримання під вартою замінити на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_2 , не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та прокурора, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 6 ст. 206 КПК України, що регулює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії та ознайомити учасників судового провадження з її результатами.

Отже, законом передбачено обов`язок суду здійснити дії щодо захисту прав людини, якщо в ході судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства з боку працівників правоохоронних органів, про що і заявлено обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває безпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Вирішуючи питання щодо виду захисту прав людини, суд фіксує вказану заяву у зазначеній ухвалі та доручає відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_1 щодо застосування до нього працівниками поліції під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021020000000088 від 19.01.2021 року незаконних слідчих дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про обставини застосування до нього психологічного та фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів, повідомив суд усно, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.ст.206, 333 КПК України, доручити прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області провести дослідження вказаних фактів про застосування фізичного та психологічного насильства при проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021020000000088 від 19.01.2021 року щодо ОСОБА_1 ..

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, ОСОБА_1 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 відоме місце проживання свідків та потерпілої у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі останній зможе на них незаконно впливати. Наявні у ОСОБА_1 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактом, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_1 , є особою раніше засудженою за вчинення умисного злочину, в період випробувального терміну, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин. Стан здоров`я та вік обвинуваченого, ОСОБА_1 , дозволяють утримувати його під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 177, 206, 331, 333, 350КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Доручити прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури провести дослідження фактів застосування фізичного та психологічного насильства до обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021020000000088 від 19.01.2021 року.

Результати перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_1 направити Бершадському районному суду Вінницької області області в місячний строк від дня постановлення даної ухвали.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05.11.2021 року, включно.

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити наступне судове засідання 28.09.2021 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя Р. В. Хмель