Ухвала суду № 99523618, 06.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30367/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Стриж І.С.,

за участю прокурора - ОСОБА_4.,

захисників - адвокатів - Єгорова Б.С., Савченка А.М., Лопатіна Г.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника - адвоката Лопатіна Г.В. про відвід прокурора ОСОБА_4.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000117 від 31.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Лопатін Г.В. заявив відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4., мотивуючи заяву про відвід тим, що 19.04.2021 року сторона захисту звернулась в порядку ст. 214 КПК України до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року задоволено скаргу адвоката Лопатіна Г.В. та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його заявою, в інтересах ОСОБА_3 від 19.04.2021 року.

11.06.2021 року Державне бюро розслідувань повідомило сторону захисту, що зазначену вище ухвалу слідчого судді направлено до Територіального управління та на даний час відомості щодо виконання ухвали суду на адресу адвоката Лопатніа Г.В. не надходило. Зазначене, на думку останнього, зумовлює необхідність у відводі прокурора ОСОБА_4., оскільки він не зможе об`єктивно та неупереджено представляти державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 42020100000000117.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат Єгоров Б.С. підтримав заяву про відвід, оскільки вважає, що під час досудового розслідування порушено підсудність.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат Савченко А.М., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву адвоката Лопатіна Г.В. про відвід прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4. заперечив щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необгрунтованість.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши заяву про відвід, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Так, однією з підстав відводу прокурору, передбаченої п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про відвід, те, що стороною захисту подана заява про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, прокурором ОСОБА_4. та за даним фактом ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР та вказану ухвалу слідчого судді направлено для організації до Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки в подальшому можуть виникнути сумніви з цих підстав в неупередженості прокурора ОСОБА_4. під час судового провадження № 757/30367/21-к, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя, остання підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні, повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника-адвоката Лопатіна Г.В. про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/30367/21-к відносно вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, в разі необхідності, призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні № 757/30367/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Смик