Ухвала суду № 99523592, 11.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31064/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Сеньковської В.Я.,

за участю: слідчого Пелехатого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева Сергія Вікторовича про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000765 від 15.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хончева С.В., погоджене прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12018000000000765 Голінеєм І.І., про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000765 від 15.12.2018 року

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000765 за фактом розтрати службовими особами Одеського національного медичного університету за попередньою змовою з службовими особами МОЗ України бюджетних коштів та представниками комерційних структур, в особливо великих розмірах, при здійсненні державних закупівель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що Одеським національним медичним університетом (код 02010801) у продовж 2016-2018 років проведені закупівлі медичного обладнання, дослідницьких, випробувальних та науково-технічних симуляторів, аналізаторів та фармацевтичної продукції на загальну суму приблизно 680 000 000 гривень.

В період з липня по жовтень 2018 року, було проведено ряд перевірок (ревізій) державними органами, щодо ефективності використання і розпорядження об`єктами державної власності, належними державі матеріальними, іншими активами, що мають фінансові наслідки та фінансово-господарської діяльності Одеського національного медичного університету.

Відповідно до акту Державної аудиторської служби України № 04-21/12 та акту Рахункової палати України № 05-10/01-11, у ході перевірок виявлено ряд порушень щодо використання державних коштів, зокрема під час здійсненні державних закупівель в єдиній системі електронних публічних закупівель «ПРОЗОРО».

Так, щодо відкритих торгів на закупівлю дослідницьких, випробувальних та науково-технічних симуляторів ДК 021:2015 код 38970000-5 (симулятор для відпрацювання навичок гістероскопії та трансуретральної резекції простати), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Університету від № 389 здійснено передкваліфікацію учасників торгів ТОВ «Рімед» та ТОВ «Анна-мед», розглянуто їх тендерні пропозиції та допущено до аукціону як такі, що відповідають кваліфікаційним критеріям.

Однак, згідно з додатком 1 «Медико-технічні» вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації від 07.09.2017 № 310, а саме: п. 3 учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним товару, у кількості та терміни. На підтвердження учасник повинен надати відсканований файл з оригіналу лише виробника (представника, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника дилера, дистриб`ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, якщо підтверджується можливість поставки учасником товару, який є предметом закупівля цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені пропозицією учасника. Лист повинен включати в себе: назву учасника, номер оголошення, назва предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування.

Технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати або бути ліпшими за показники, наведені у таблиці (або еквівалент, аналог, тощо).

Водночас учасником процедури ТОВ «Анна-мед» у складі тендерної пропозиції надано лист виробника з посиланням на інший номер оголошення, що оприлюднене, іншу назву предмета закупівлі, а також надані технічні, якісні та кількісні характеристики медичного обладнання, які взагалі не передбачені предметом закупівлі.

Наведене свідчить, про те, що тендерний комітет ОНМедУ не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Анна-мед» як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, чим порушено ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Як наслідок ОНМедУ не відмінено торги з підстави, визначеної ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Крім того, відповідно до висновків перевірки Рахункової палати, встановлені факти, що вказують на ознаки планування закупівлі медичних виробів саме у конкретних постачальників.

Таким чином, дії посадових осіб ОНМедУ мають ознаки попередньої домовленості з переможцями та учасниками торгів.

Крім того, в діяльності вищезазначених комерційних структур є ряд порушень вимог чинного законодавства України у сфері ціноутворення, зокрема постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та від 17.10.2008р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», де передбачено, оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів і для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Таким чином, протягом 2017-2018 років службовими особами Одеського національного медичного університету, за попередньою змовою з службовими особами комерційних структур - постачальниками лікарських засобів та медичних виробів, привласнено бюджетні кошти в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.06.2021.

Слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та процесуальних дій: допитані в якості свідків службові особи, що виступали сторонами у договорах; допитані в якості свідків інші особи, які причетні до діяльності фіктивних суб`єктів господарювання; проведено ряд обшуків, під час яких виявлено та вилучено документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні; на підставі ухвали слідчого судді, проведено судову товарознавчу експертизу медичного ведичних виробів (обладнання); застосовані заходи кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, за результатами яких, отримано документи та інформація, що містить банківську таємницю суб`єктів господарювання -постачальників; застосовані заходи кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, за результатами яких вилучено тендерну документацію;

Зазначив, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати великий перелік слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а саме: допити свідків, вилучення оригіналів документів; проведення судової почеркознавчої експертизи проведення комплексної технічної та економічної судової експертизи; об`єднання всіх епізодів вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням нарахованих збитків, складання письмового повідомлення про підозру всім причетним особам та ряду інших слідчих, процесуальних дій, необхідних для завершення досудового.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000765 за фактом розтрати службовими особами Одеського національного медичного університету за попередньою змовою з службовими особами МОЗ України бюджетних коштів та представниками комерційних структур, в особливо великих розмірах, при здійсненні державних закупівель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що в даному кримінальному провадженні необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018000000000765 від 15.12.2018 року на 6 місяців, тобто до 15.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г. О.