Рішення № 99522917, 11.09.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6208/21

Провадження № 2/712/2054/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської радиської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 38/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та ОСОБА_7 , донька померлого ОСОБА_8 , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.

23.09.2020 року позивач звернулась до Першої черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. На підставі даної заяви в Першій черкаській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №330/2020.

Після спливу шести місяців з дня смерті померлого чоловіка, позивач звернулася до до Першої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 38/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки відповідно до довідки - характеристики Черкаського БТІ від 24.12.2020 року №16323о, встановлено, що за померлим ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 38/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2006 року, рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.08.2006 року, рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.09.2008 року. Крім того, довідка містить примітку, що фактично частка ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 змінились, але юридично не оформлені. Відповідно зміна часток вказаних співвласників призводить і до зміни інших співвласників будинку. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що частка померлого змінилася у зв`язку з виділенням одним із співвласників належної йому частки із спільного майна з присвоєнням окремої адреси та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в процесі поділу. При цьому, право власності на частку, що утворилась в результаті виділу, за померлим не зареєстроване, що позбавляє можливості нотаріуса встановити яка частка підлягає спадкуванню з оформленням свідоцтва про право на спадщину. З наведених підстав нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, роз`яснено право звернутися до суду.

З наведених підстав, позивач звернулася до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з метою проведення розрахунку часток співвласників домоволодіння та виготовлення технічного паспорту. 16.03.2021 року позивачем отримано розрахунок часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , оновлено технічний паспорт.

Відповідно до розрахунку часток, частка її померлого чоловіка ОСОБА_8 склала 46/100 частин домоволодіння, а тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_8 на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 підготовче провадження по справі закрито та проведений судовий розгляд по суті.

Позивач та представник позивача - адвокат Ковтун Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник відповідача Черкаської міської ради Волкович Ю.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказувала на те, що Черкаська міська рада є неналежним відповідачем в даній справі.

Представник Третьої особи - Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на майно від 29.04.2021 року співвласниками домоволодіння у АДРЕСА_1 є : ОСОБА_8 , за яким зареєстровано право власності на 38/100 часток вказаного житлового будинку, що на підставі рішення суду б/н від 16.05.2006 року, видане Соснівським районним судом м.Черкаси, рішення суду б/н від 15.08.2006 року видане Соснівським районним судом м.Черкаси, рішення суду б/н від 04.09.2008 року видане Соснівським районним судом м.Черкаси.

Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 у приватну власність співвласникам не передавалась.

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2020 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 1635 року у віці 57 років помер ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1984 року.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №254956416 від 29.04.2021 складається з 38/100 частини частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

У визначений законодавством термін ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 .

Згідно із заявою ОСОБА_7 , яка є донькою померлого ОСОБА_8 та спадкоємицею першої черги, вона відмовилась від спадкування після смертв батька на користь ОСОБА_1 .

Листом державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від 23.02.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на частку згідно довідки БТІ, яка фактично не оформлена, а змінилась у зв`язку з виділенням одним із співвласників належної йому частки із спільного майна. За таких обставин частка, що утворилася, в результаті виділу за померлим не зареєстрована, що позбавляє нотаріуса встановити яка ж частка підлягає спадкуванню та видати свідоцтво про право на спадщину.

Стаття 49 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус або інша посадова особа, які здійснюють нотаріальні дії, відмовляють у здійсненні нотаріальної дії, якщо, зокрема здійснення такої дії суперечить закону. Нотаріус не приймає для здійснення нотаріальних документи, якщо вони не відповідають вимогам законодавства та на прохання особи, якому відмовлено у здійсненні нотаріальної дії, повинні викласти підстави відмови у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до розрахунку часток співвласників КП ЧООБТІ від 16.03.2021 року, частка ОСОБА_8 становить 46/100.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами в судовому засіданні, право власності на 46/100 померлим ОСОБА_8 за життя не було зареєстровано.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя хто його пережив та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з`ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

В даному випадку, за померлим зареєстровано право власності на 38/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, задоволення судом позову про визнання за спадкоємцем права власності на 46/100 частин домоволодіння зумовлює виникнення цього права у позивача, а не констатує його перехід у порядку спадкування, тому є неналежним способом захисту прав спадкоємців, якщо право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності не належало спадкодавцеві (ч.ч. 3,5 ст. 376 ЦК України).

Крім того, ст.ст. 3,15,18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV в редакції від 11.02.2010 р. передбачено що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст.334 ЦК України).

Аналізуючи приписи статті 334, 1218 ЦК України, суд дійшов висновку, що до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець, і які належали йому на законних підставах, тому, не набуття права власності на річ спадкодавцем не дає законних підстав для виникнення такого права у спадкоємців померлого. Під час розгляду справи судом встановлено, що за життя спадкодавець зареєстрував право власності на 38/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо зміни розміру часток між співвласниками в подальшому може бути вирішено в порядку ст.356, 464 ЦК України та з урахуванням роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок».

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1261, 1267, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 38/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11.09.2021.

Головуючий: Т.Є. Троян