Ухвала суду № 99522851, 10.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4429/21

Провадження 1-кс/711/1519/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Казидуб О.Г. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року та заяву слідчого судді Казидуб О.Г. про самовідвід від розгляду заяви судді Позарецької С.М. від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року –

ВСТАНОВИВ:

17.08. 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Казидуб О.Г. передано на розгляд скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року (провадження 1-кс/711/1300/21).

19.08.2021 року слідчий суддя Казидуб О.Г. заявила собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, який до звільнення його з даної посади обіймав посаду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси та був моїм колегою тривалий час. Також, з матеріалів скарги вбачається та на це є посилання, що кримінальне провадження № 12019251010004496 від 14.08.2019 зареєстроване за заявою ОСОБА_1 за фактом викрадення ОСОБА_2 офіційних документів. ОСОБА_2 є діючим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси та, на даний час, є моїм колегою. Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід , у відповідності до положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з якого слідує, що слідчий суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

19.08. 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Позарецькій С.М. передано на розгляд заяву про самовідвід судді Казидуб О.Г. від розгляду скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року. (провадження 1-кс/711/1519/21).

19.08.2021 року слідчий суддя Позарецька С.М. заявила собі самовідвід з тих підстав, що враховуючи ті обставини, що учасник кримінального провадження - ОСОБА_1 суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси (на даний час у відставці) був тривалий час моїм колегою по роботі, а ОСОБА_2 (скаржник вважає, що ОСОБА_2 викрав ряд офіційних документів) - на даний час є діючим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси і є її колегою по роботі, а тому даний факт, є підставою, які передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки дані обставини можуть викликати у учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді, що виключає можливість моєї участі у справі №711/4429/21 (провадження №1-кс/711/1519/21) та є підставою для самовідводу, відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України.

19.08. 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Казидуб О.Г. передано на розгляд заяву про самовідвід судді Позарецької С.М. від розгляду скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року. (провадження 1-кс/711/1535/21).

Своєю заявою від 19.8.2021 року слідчий суддя Казидуб О.Г. заявила собі самовідвід від розгляду заяви судді Позарецької С.М. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року, мотивуючи тим, що вона підлягає самовідводу, оскільки вже відведена від розгляду даної заяви.

19.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - судді Позарецькій С.М. передано на розгляд заяву про самовідвід судді Казидуб О.Г. від розгляду заяви про самовідвід судді Казидуб О.Г. про розгляд заяви про самовідвід судді від розгляду заяви судді Позарецької С.М. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року, мотивуючи тим, що вона підлягає самовідводу, оскільки вже відведена від розгляду даної заяви.

Відповідно до протоколу 03.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Михальченко Ю.В. передано на розгляд заяви судді Позарецької С.М. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року, та самовідвід від розглядлу заяви судді Казидуб О.Г. від розгляду заяви судді Позарецької про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року, мотивуючи тим, що вона підлягає самовідводу, оскільки вже відведена від розгляду даної заяви.

Вважаю, що дані заяви стосуються розгляду однієї і тієї ж скарги, а тому мають розглядатися в одному провадженні у відповідності до ст.ст.217, 334 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що до суду надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні №12019251010004496 від 14.08.2019р. ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.В. на постанову про відмову у задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.07.2021 року дана справа № 711/4429/21 (провадження 1-кс/711/1300/21) передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси Скляренко В.М.

21липня 2021 року суддею Скляренко В.М. подано заяву про самовідвід.

22липня 2021 року ухвалою судді Казидуб О.Г. заяву про самовідвід судді Скляренко В.М. задоволено і відведено від розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2021 року дана справа № 711/4429/21 (провадження 1-кс/711/300/21) передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчика Р.В.

06 серпня 2021 року суддею Демчик Р В. подано заяву про самовідвід.

06 серпня 2021 року ухвалою судді Казидуб О.Г. заяву про самовідвід судді Демчика Р. В. задоволено і відведено від розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.08.2021 року дана справа № 711/4429 21 і провадження (провадження 1-кс/711/300/21) передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецької С.М.

16серпня 2021 року суддею Позарецькою С.М. подано заяву про самовідвід.

17серпня 2021 року ухвалою судді Казидуб О.Г. заяву про самовідвід судді Позарецької С.М. задоволено відведено від розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.08.2021 року дана справа № 711/4429/21 (провадження 1-кс/711/300/21) передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Казидуб О.Г.

19серпня 2021 року суддею Казидуб О.Г. подана заява про самовідвід, яка згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.08.2021 року (провадження № 1- кс/711/1519/21) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С. М.

20серпня 2021 року суддею Позарецькою С. М. подана заява про самовідвід, оскільки, суддя Позарецька С. М. вже відведена від розгляду справи, наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. А тому , справа № 711/4429/21 (провадження № 1- кс/711/1519/21) суддею Позарецькою С.М. була передана для канцелярії суду для вирішення питання про повторний авто розподіл справи, в порядку ст. 35 КПК України.

Але, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 711/4429/21 (провадження № 1-кс/711/1535/21) щодо вирішення заяви судді Позарецької С. М. про самовідвід знову розподілено судді Позарецькій С.М. А тому, на думку судді Позарецької С.М. вона підлягає самовідводу, оскільки, за встановленими матеріалами справи вона вже відведена від розгляду даної справи. Відповідно, при розподілі, в черговий раз, справ (щодо вирішення заяви судді Казидуб О. Г. про самовідвід від 19.08.2021 та вирішення її заяви про самовідвід від 19.08.2021) порушені норми ст. 35 КПК України, які свідчать про наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, зокрема, і щодо вирішення заяв про самовідводи (п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року суддю Казидуб О. Г. визначено як суддю для розгляду заяви судді Позарецької С.М. про самовідвід.

На думку суду заява судді Казидуб О.Г., вона підлягає до задоволення, а суддя відводу від розгляду заяви судді Позарецької С.М. про самовідвід, оскільки, в матеріалах справи є її заява про самовідвід від 19.08.2021 року і яка на даний час не вирішена. А тому, на суд вважає, що порушені норми ст. 35 КПК України, які свідчать про наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, зокрема, і щодо вирішення заяв про самовідводи (п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Таким чином, я не маю права брати участь у вирішенні питання про самовідвід судді Позарецької С.М.. оскільки. 19.08.2021 року мною подана заява про самовідвід від розгляду скарги і на даний час дана заява ще не вирішена.

Отже, справу стосовно розгляду заяви судді Казидуб О.Г. про самовідводи підлягають до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, РЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», ст. 1 Конвенції про зхахїист прав людини та основоположних свобод, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Казидуб О.Г. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року та заяву слідчого судді Казидуб О.Г. про самовідвід від розгляду заяви судді Позарецької С.М. від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року – об`єднати в одне провадження.

Заяву слідчого судді Казидуб О.Г. про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року та заяву слідчого судді Казидуб О.Г. про самовідвід від розгляду заяви судді Позарецької С.М. від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14.08.2019 року – задовольнити.

Матеріли скарги передати до канцелярії Придніпровського районного суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Михальченко