Ухвала суду № 99522839, 10.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4341/21

Провадження 1-кп/711/358/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чмих І.С.

прокурора - Завгороднього О.О.,

захисника - Коханій О.В.

представника потерпілого - Гончаренко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника Коханій О.В. про не допуск до участі у статусі потерпілого – Сагунівської сільської ради при розгляді кримінального провадження №12020250270000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження №12020250270000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого - адвокат Коханій О.В. заявив клопотання про не допуск до участі у статусі потерпілого – Сагунівської сільської ради при розгляді кримінального провадження №12020250270000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України. Клопотання мотивував тим, що судовий розгляд, у даній справі, здійснюється за участі представника Потерпілого, яким у кримінальному провадження є Сагунівська сільська рада. В обвинувальному акті від 09.07.2021 р. у кримінальному провадженні №12020250270000027 від 10.01.2020 р., зазначено: розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням – відсутній. Проте у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Конструкція наведеної норми, вказує, що наявність шкоди є обов`язковою умовою для визнання юридичної особи потерпілою. В основі набуття юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). 24.06.2021 р., від імені та в інтересах Сагунівської сільської ради, ОСОБА_2 подано заяву про залучення Сагунівської сільської ради потерпілою стороною у кримінальному провадженні. Постановою начальника виділення СВ Черкаського РУП ГУНИ в Черкаській області капітана поліції О. Черниш, від 24.06.2021 р., Сагунівську сільську раду, як юридичну особу визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні. Звертає на себе увагу, той факт, що Сагунівську сільську раду залучено потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, тобто зовсім у іншому породженні. Про що свідчить п.1 Постанови від 24.06.2021 р. Заява від 24.06.2021 р., про визнання потерпілою, мотивована тим, що Сагунівській сільській раді, інкримінованим правопорушенням, досудове розслідування якого проводилось у кримінальному провадженні №12020250270000027 від 10.01.2020 р. - завдано майнової шкоди. Одночасно з тим, у вступній частині постанови від 24.06.2021 р., про визнання юридичної особи потерпілою, слідчий вказує, про здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України. Обвинувальним актом, ОСОБА_1 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого зокрема ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинений у великих розмірах. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Незалежними від волі ОСОБА_1 , причинами, які унеможливили за версією сторони обвинувачення доведення злочинного наміру до кінця, є: непогодження Сагунівською сільською радою грошової компенсації; не виконання рішення господарського суду Черкаської області по справі № 925/67/20 про стягнення. Яких матеріальних збитків завдано Сагунівській сільською раді у заяві про залучення потерпілою стороною не зазначено. Не вказано про наявність матеріальних збитків у постанові від 24.06.2021 р. про визнання юридичної особи потерпілою. Про наявність матеріальних збитків, їх розмір та в чому вони виразились не вказано і у обвинувальному актів. На сьогодні рішення суду по праві № 925/67/20 про стягнення не виконане ні у добровільному ні у примусовому порядку. Відповідно у Сагунівської сільської ради не відбулось зменшення матеріальних активів. Навпаки, незаперечним фактом, є те, що об`єкт оренди внаслідок дій ОСОБА_1 , зазнав поліпшення та став приданим для використання. Тобто навпаки, для Сагунівської сільської ради, на сьогодні має місце позитивне збільшення активів. В порушення вимог ст.55, 110 КПК України слідчим у постанові не наведено жодної очевидної, підтвердженої матеріалами провадження, підстави відмови у визнанні потерпілим. Тобто, вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, суддя або суд має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові або ухвалі. У справі про незакінчений злочин особа визнається потерпілим за умови фактичного заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди. При попередньому розгляді справи суддя відповідно до ст.237 КПК (1003-05) повинен з`ясувати, чи всі особи, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, визнані потерпілими. Якщо хтось із цих осіб не визнаний потерпілим на стадії дізнання і досудового слідства, за наявності відповідного клопотання суддя своєю постановою має визнати таку особу потерпілим, повідомити її про це та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Таке ж рішення він постановлює і тоді, коли є необхідність замінити особу, яка необґрунтовано була визнана потерпілим, представником потерпілого, цивільний позивачем, на належну (п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.2004 р. №13). Вбачається, що Сагунівську сільську раду, як юридичну особу, не обґрунтовано було визнано потерплою у кримінальному провадженні. Належний склад сторін кримінального провадження є запорукою для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. В той же час розгляд справи за участі не належних учасників може призвести до подальшого скасування вироку, в наслідок того, що пояснення доводи потерпілого в подальшому будуть покладенні в основу прийнятого вироку. На підставі викладеного просить суд визнати необґрунтованим визнання Сагунівської сільської ради потерпілою особою у кримінальному провадженні №12020250270000027 від 10.01.2020 р., по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України та відмовити у допуску та подальшої участі у справі № 711/4341/21 у статусі потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив суд задовольнити його з підстав зазначених в клопотання.

Прокурор Завгородній О.О. проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив, оскілки вважає його безпідставним. Ще в ході досудового розслідування постановою начальника виділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Черниш, від 24.06.2021 р., Сагунівську сільську раду, як юридичну особу визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні №12020250270000027 від 10.01.2020. Зазначена постанова не оскаржувалася, а стала предметом розгляду лише в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, аналіз статті 190 КК України дає підстави стверджувати, що об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно.

Тобто аналіз зазначеної норми вказує на те, що шкода в розумінні ст.190 КК України може містити не лише матеріальний склад, але й полягати в отриманні права на майно.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250270000027 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

На підставі письмової заяви в від 24.062021 року, постановою начальника виділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Черниш, від 24.06.2021 р., Сагунівську сільську раду, як юридичну особу визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні №12020250270000027 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України. В ході досудового слідства зазначена постанова не оскаржувалася. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він використав завідомо підроблені документи, які використав для отримання права на заволодіння грошовими коштами Сагунівської сільської ради.

А тому, приймаючи до уваги вищевикладені аспекти суд приходить до висновку що постанова начальника виділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Черниш, від 24.06.2021 р., про визнання Сагунівської сільської ради, як юридичну особу визнано потерпілою особою - є вмотивованою, обґрунтованою, а клопотання захисника ОСОБА_3 про не допуск до участі у статусі потерпілого – Сагунівської сільської ради при розгляді кримінального провадження №12020250270000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 110, 237, 314-316, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Коханій О.В. про не допуск до участі у статусі потерпілого – Сагунівської сільської ради при розгляді кримінального провадження №12020250270000027 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України– відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 вересня 2021 року о 08 год.

Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко