Ухвала суду № 99522812, 06.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3711/15

Провадження №6/711/236/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»»звернулося в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що у провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 711/3711/15, виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 008-23503-310811 від 31.08.2011 року.

08.08.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51850776. Між тим зауважує, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 51850776 відкрито, а відтак - рішення суду не виконано. Приписами ст.1291 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заявник зазначає, що 06.07.2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №2277/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Так, відповідно до умов Договору №2277/К про відступлення прав вимоги від 06.07.2020 р, та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008- 23503-310811 від 31.08.2011 року.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 183, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правову позицію ВСУ, викладену у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №711/3711/15 із Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ: 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 008-23503-310811 від 31.08.2011 року.

В судове засідання заявник та його представник не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини заяви, що є предметом даного розгляду, міститься його прохання розгляд здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.32).

В судове засідання заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суд не інформував.

Представник стягувача - АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суд не інформував.

Представник заінтересованої особи – Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 року по справі №711/3711/15 (провадження №2/711/1699/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» задоволено повністю. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380239, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12085,77 (дванадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень 77 копійок) грн.Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.24-25). Копію вказаного судового рішення 16.09.2015 року направлено відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 (а.с.26). Рішення вступило у законну силу 25.09.2015 року.

Представником ПАТ «Дельта Банк» на підставі поданої ним заяви від 25.09.2015 року (а.с.27), отримано виконавчий лист 01.10.2015 року (а.с.29).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 21.05.2021 року Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) 08.08.2016 року відкрито виконавче провадження за №51850776, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачам – ПАТ «Дельта Банк», на даний час вказане виконавче провадження є відкритим (а.с.33).

Між тим, 06.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» було укладено Договір №2277/К про відступлення прав вимоги.

Так, згідно п.1 вказаного Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до:позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор, в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.2 Договору).

Як передбачено п.4 цього Договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 2969747,00грн., надалі за текстом – Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.14 Договору, на підставі протоколу сформованого за результатами електронних торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Відповідно до п.14 Договору, від набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами договору про відступлення прав вимоги від 06.07.2020 моментом набуття новим кредитором прав за кредитними договорами є момент оплати вартості прав, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги, як передбачено п. 4. договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 2969747,00 грн. У матеріалах справи наявне платіжне доручення №18700 від 03.07.2020р. (а.с.37).

Таким чином, новий кредитор набув права вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладені з ПАТ «Дельта Банк», права по яким відступлено на підставі вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги від 06.07.2020р., в т.ч. за кредитним договором №008-23503-310811 від 31.08.2011р., боржником по якому є ОСОБА_1 , вказаним у Додатку № 1 до Договору (а.с.38). Тож, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, оскільки доведено його право вимоги до боржника, враховуючи, що на даний час боржником заборгованість, що визначена судовим рішенням, не сплачена і виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015р. у справі №711/3711/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 31.08.2011р. №008-23503-310811 у розмірі 12085грн. 77коп.,- на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Кредит» (код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3-й поверх).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька