Рішення № 99522774, 10.09.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1457/19

Провадження № 2-др/692/2/21

10.09.21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Демківська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В заяві просить суд вирішити питання розподілу судових витрат понесених ним при розгляді справи.

Сторони в судове засідання відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не викликалися через відсутність такої необхідності.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки суд дійшов до наступного.

Ст.138 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З наведеної норми закону вбачається, що стороні по справі, яка працює може бути компенсовано втрачений заробіток через відсутність на роботі, а особам які не працюють компенсується відрив від звичайних занять. ОСОБА_1 надав суду довідку про те, що він на даний час працює, проте доказів, що ним був втрачений заробіток через відсутність на роботі пов?язану з явкою до суду не надав. Крім того, доказів понесених витрат на оплату палива суду також надано не було. При цьому суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов?язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати пов?язані з переїздом до іншого населеного пункту розраховуються по нормам законодавства про відшкодування витрат на відрядження, а отже доказом таких витрат є проїздні документи у громадському транспорті, що також позивачем надано суду не було.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для стягнення судових витрат на користь позивача не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 258-261, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий