Рішення № 99522767, 31.08.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/406/21

провадження № 2/691/397/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Ільченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 45335 грн. 45 коп. та 2270 грн. 00 коп. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 26.01.2018, ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 10.11.2017 близько 21 год. 45 хв., по вул. Добролюбова у м. Городище, керуючи автомобілем ВАЗ – 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 1 Травня, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 06.03.2018, яка сталася 10.11.2017 за участі автомобіля ВАЗ – 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дистрибуційна компанія «Фаза ЛТД», під керуванням водія ОСОБА_2 .

На момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності.

За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1848881 від 12.09.2017, автомобіль Skoda Roomster, був застрахований ПАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до звіту № 52/03/18 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 27.03.2018, встановлено, що ринкова вартість КТЗ становить 118995,69 грн., вартість відновлювального ремонту становить 147663,44 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ становить 69614,18 грн.

ТОВ «Дистрибуційна компанія «Фаза ЛТД» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно довідки № 1 від 25.09.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу МТСБУ № 9458 від 11.10.2018, рахунку – фактури № 16/03/18 від 28.03.2018, рахунку про оплату № АО1552 від 28.09.2018, платіжних доручення № 993901 від 12.10.2018, № 993856 від 12.10.2018, № 904265 від 27.04.2018, МТСБУ сплачено ТОВ «Дистрибуційна компанія «Фаза ЛТД» регламентні виплати у розмірі 42995 грн. 69 коп. та за вартість проведення експертизи у розмірі 2339 грн. 76 коп., а всього 45335 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно з п. 38.2.1. ст. 38 Закону України від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У п. 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вказано, що до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 винний у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілому, які були відшкодовані МТСБУ, а також те, що відповідач у судове засідання не з`явився та не подав своїх заперечень щодо предмета спору, тому з останнього слід стягнути в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 45335 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 45335 (сорок п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Подорога