Ухвала суду № 99522161, 09.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2347/21

Провадження № 1-в/545/354/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

з участю прокурора - Палія Р.П.,

та адвоката - Процай В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого : 31.01.2019 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2019 року вирок залишено без змін, взято під варту в залі суду,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додатової міри покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Процай В.М. в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 23.07.2021 року звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткової міри покарання, посилаючись на те, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року у справі № 538/250/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої Прокуратури Полтавської області Загребельного О.В. та захисника Шестакова О.В. поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_1 без змін. ОСОБА_1 у залі суду взято під варту.

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 було взято під варту, що підтверджується рапортом від 17.09.2019 року, який знаходиться в матеріалах особової справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на СТРОК не більше десяти років. ?

Ч. 1 ст. 286 КК України визначено, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 286 КК України ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Ч. 4 ст. 82 КК України визначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Суд, визначаючи міру покарання для гр. ОСОБА_1 , у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року у справі № 538/250/18 вказує про те, що : «Враховуючи суть та наслідки злочину, ступінь тяжкості вчинення злочину, який є необережним тяжким злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання» ( стор. 5 вироку ). Тобто, ОСОБА_1 вчинив злочин з необережності.

Так як, Четверик ОМ. 17.09.2019 року був взятий під варту, отже 18 травня 2021 року ОСОБА_1 відбув 1/3 частину призначеного йому покарання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як можливо встановити з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 , останній зарахований до програми диференційованого впливу за напрямком духовне відродження.

Відповідно до рапорту № 9 від 07.02.2020р. начальника відділення СПС № 1 майора в.с. - Карташова Р.В., засуджений ОСОБА_1 : «протягом четвертого кварталу 2019 року характеризувався з позитивної сторони, працевлаштований днювальним кімнат довготривалих побачень, приймає активну участь у роботі з благоустрою житлової зони. Відповідно до статті 118 КВК України добровільно, за власною ініціативою залучався до додаткових неоплачуваних робіт з благоустрою установи, приймав участь у роботі з благоустрою об`єктів житлової зони установи, а саме: поклейка шпалер у відділенні СПС № 1, в кімнаті № 10. До виконання робіт з благоустрою установи та відділення відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки за призначенням. Дотримується норм, які визначають порядок і умови виконання покарання, розпорядок дня. Дотримується правомірних взаємовідносин, ввічливо та тактовно ставиться до персоналу. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Приймає активну участь у житті відділення, у соціально-виховних та культурно-просвітницьких заходах які проводяться для засуджених. Підтримує здорові міжособистісні взаємовідносини. Своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим відділення».

Як можливо встановити з рапорта № 79 від 17.04.2020р. начальника відділення СПС № 1 майора в.с. - Карташова Р.В., засуджений ОСОБА_1 протягом першого кварталу 2020 року характеризується з позитивної сторони.

Аналогічні позитивні характеристики на засудженого ОСОБА_1 , містяться і в рапортах № 191 від 03.08.2020р. № 41 від 11.02.2021 року.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_1 , останній має чотири заохочення ( 1- 07.02.20р., 2- 17.04.20р., 3- 03.08.20р., 4- 10.11.20р.), при цьому стягнень не має.

Окрім того, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 працевлаштований, що підтверджується матеріалами особової справи.

Так як, Крюківеька ВК № 29 є установою сільськогосподарського профілю, та засуджені залучаються до робіт на власному підприємстві установи.

Як вбачається з вищевказаних рапортів, засуджений ОСОБА_1 на протязі відбування покарання характеризується з позитивної сторони. Працевлаштований. До роботи ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

Також, в матеріалах особової справи засудженого міститься гарантійний лист ТОВ «Регіон» від 01.07.2021 року, яким підприємство гарантує прийняти ОСОБА_1 на посаду майстра бурового з окладом згідно штатного розкладу ( близько 24 800 грн. на місяць ).

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 відбув більше 1/3 частини призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, має гарантійний лист щодо працевлаштування а також має постійне місце проживання.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким передбачено ч. 3 ст. 82 КК України. Дана норма є імперативною і не підлягає будь якому тлумаченню. Законодавець передбачив тільки, якщо засуджений став на шлях виправлення, то може бути застосовано ст. 82 КК України, інших вимог законом не передбачено, а тому до ОСОБА_1 може бути застосована дана норма Закону. Дане роз`яснення міститься в Постанові ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. У зв`язку з чим прохав звільнити ОСОБА_1 і від відбування додаткового покарання.?

Прохав : засудженому гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з проведенням відрахувань 10 % заробітної плати в дохід Держави, звільнивши засудженого і від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав на основі наданих суду доказів та даних матеріалів особової справи. Захисник наголосив на тому, що заохочення носять стабільний характер, засуджений визнавав та визнає провину, щиро кається та відшкодував заподіяну шкоду. Застосування до нього виправних робіт, враховуючи розмір заробітку згідно гарантійного листа ТОВ «Регіон» принесе більшу користь як для засудженого, так і для Держави.

Представник адміністрації установи вказав, що підтримує характеристику на засудженого, який має 6 заохочень та відсутність стягнень, працевлаштований, виконує роботи по благоустрою, став на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну більш м`яким покаранням. Але, з огляду на норму ст. 57 КК України, вважає за доцільне застосувати до нього більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Прокурор заперечив задоволення подання, вказавши, що засуджений згідно характеристики та інших даних заслуговує на пом`якшення покарання, але має невідбуту частину основного покарання - більше 3 років, тому вважає подання передчасним відповідно до положень ст. 57 КК України.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, його адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 44-Ч-19, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню відповідно до ст. 82 КК України з таких підстав.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.09.2019 року.

Початок строку: 17.09.2019 року. Кінець строку: 17.09.2024 року.

Засуджений ОСОБА_1 з 17.09.2019 року перебував у державній установі «Полтавський слідчий ізолятор ( № 23 )» характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

З 25.09.2019 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія ( № 29 )». За час перебування в установі характеризувався позитивно. Адміністрацією установи заохочувався п`ять разів ( на даний час 6 разів ) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований робітником господарчої обслуги установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.?

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Відвідує лекції правового характеру, приймає участь в культурно-масових заходах.

Відповідно до ст. 110, 114 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та матір`ю шляхом телефонних розмов. Отримує від них передачі, грошові перекази. Стосунки між ними доброзичливі.

Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям однієї третьої призначеного строку покарання, а саме не раніше - 17.05.2021 року.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2019 року має сплатити на користь Держави на суму 3 078,96 гривень. До бухгалтерії установи виконавчий лист не надходив.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2019 року вину у скоєному злочині визнав повністю.

Висновок характеристики : засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, але на підставі ст. 57 ч. 1 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.

Як вбачається з наявної в особовій справі характеристики та матеріалів особової справи, засуджений став на шлях виправлення, але відповідно до ст.57 КК України до нього неможливо застосовувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Але, суд ввважає, що відповідно до положень ст. 82 КПК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певного діяльністю.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Згідно з ч. 4. ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім коруїщійних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, з наведеного вбачається, що умовами прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є :

1) відбуття засудженим певного строку покарання, визначеного у ст. 82 ч. 4 КК України;

2) доведено те, що засуджений став на шлях виправлення;

3) більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Поміж тим, заборони щодо призначення більш м`якого покарання, строк якого є меншим ніж невідбута частина покарання, ст. 82 КК України не містить.

Що стосується звільнення засудженого від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд вважає, що необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника в особі адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах засудженого гр. ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити частково.

Засудженому гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2019 року на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід Держави 10 % заробітної плати.

Вимога щодо звільнення засудженого від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко