Ухвала суду № 99522109, 07.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/8405/21

Провадження № 2/554/3087/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТОВ «Міський центр нерухомості» про визнання договору доручення №79238 від 12.05.2021 та договору про наміри №114507 ГЦН/ОП1/1.3/16093 від 16.07.2021 недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначено підстави звернення з позовом, яким чином порушені права позивачки та підстави для скасування вищевказаних договорів, з огляду на те, що договір доручення №79238 від 12.05.2021 та договір про наміри №114507 ГЦН/ОП1/1.3/16093 від 16.07.2021 було укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Міський центр нерухомості» в особі директора Котєльнікової Л.А.;

-не зазначені підстави пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_2 , яким чином відповідач порушила права позивача, не зазначено докази в підтвердження;

-на надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є прохання суд, притягнути до кримінальної відповідальності за постійні погрози та моральних тиск ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

До компетенції суду не відноситься притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Питання притягнення до кримінальної відповідальності регулюється нормами КПК України.

Відповідно до ст.. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, якщо позивач вважає, що відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, то вона повинна звернутися із відповідною заявою у порядку ст.. 214 КПК України, а не до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором, однак позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, юридичною особою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання договору доручення №79238 від 12.05.2021 та договору про наміри №114507 ГЦН/ОП1/1.3/16093 від 16.07.2021 недійсними, то відповідно сума несплаченого судового збору становить 1816 грн. (908 + 908).

Документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суду не надано.

Реквізити сплати/доплати судового збору: Отримувач коштів УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA378999980313181206000016716 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копію з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду надати до Октябрського районного суду м. Полтави на ім`я головуючого судді у справі заяву про усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТОВ «Міський центр нерухомості» про визнання договору доручення №79238 від 12.05.2021 та договору про наміри №114507 ГЦН/ОП1/1.3/16093 від 16.07.2021 недійсними– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021

Суддя М.О. Материнко