Вирок № 99522087, 10.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6908/19

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 10.09.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурорів - Зінченка І.С., Дягтяря А.О., Сазонової О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Лісіченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арсенівка, Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.05.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.,

- 05.05.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70 КК України на 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

12 червня 2019 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. 23 Вересня, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав та викрав кабель міжміського та міжнародного зв`язку ТПП 200*2*0,4 довжиною 106 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 16858,71 грн.

2 епізод

24 червня 2019 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 32 по вул. Івана Мазепи, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав та викрав кабель міжміського та міжнародного зв`язку ТПП 200*2*0,4 довжиною 34 метри, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 7766,44 грн.

3 епізод

25 червня 2019 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 34/24 по вул. Героїв Сталінграду, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав та викрав кабель міжміського та міжнародного зв`язку ТПП 200*2*0,5 довжиною 42 метри, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 13659,24 грн.

4 епізод

26 червня 2019 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 17/23 по вул. Кагамлика, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав та викрав кабель міжміського та міжнародного зв`язку ТПП 10*2*0,32 довжиною 70 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1366,41 грн.

5 епізод

11 липня 2019 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Панаса Мирного, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав та викрав кабель телекомунікаційної мережі, чим спричинив ПрАТ «Київстар» матеріального збитку на суму 3718,65 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням до іншого приміщення.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення п`яти інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме викрадень кабелю з кабельної каналізації, у вчиненому каявся. Зазначив, що викрадені кабелі випалював, а метал здавав. Указані обставини детально описав та показав на місці викрадень та здачі металу під час проведеного з ним слідчого експерименту. Пояснив, що на той час мав скрутне матеріальне становище, а наразі став на шлях виправлення, чекає дитину.

Провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, окрім його показань, поза розумним сумнівом доведена сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів, зокрема:

- заявами ПАТ «Укртелеком», від 13.06.2019 року, 27.06.2019, 27.06.2019, 02.07.2019 про виявлення фактів крадіжок кабелю зв`язку ( т. 1 а.с. 86, 102,120, 137 );

- актами встановлення викрадення кабелів зв`язку, від 12.06.2019 року, 25.06.2019, 25.06.2019 року, 27.06.2019 ( т. 1 а.с. 87, 104, 122, 139),

- довідками про вартість викраденого від 12.06.2019 року, 25.06.2019, 25.06.2019, 27.06.2019 ( т. 1 а.с.88, 103, 121, 138 );

- протоколами огляду місця пригоди від 12.06.2019 року, 25.06.2019, 25.06.2019, під час яких виявлено ознаки крадіжок кабелю та вилученого його зразки ( т. 1 а.с.89-90, 105-107,123-125);

- висновками судово-трасологічних експертиз № 1065 від 25.07.2019 року, №1066 від 25.07.2019 року, №1053 від 24.07.2019 року, №1054 від 24.07.2019 року, за даними яких сліди механічної дії на відрізках багатожильного кабелю могли бути залишені заточеною робочою частиною клинка вилученого ножа ( т. 1 а.с. 95-101, 112-118, 130-136,144-151).

- даними проведеного за участю ОСОБА_1 слідчого експерименту, під час яого перевірено показання останнього на місці щодо обставин та способу вчинення крадіжок кабелю ( т.1 а.с. 152-154).

Представники потерпілих надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позови підтримали.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України вважає доведеною поза розумним сумнівом.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які хоча й відноситься до тяжких, проте з моменту їх вчинення минув значний проміжок часу та вони розкриті лише завдяки показанням обвинуваченого, збитки не є значними.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який судимий, не офіційно працює, проживає в цивільному шлюбі, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має поганий стан здоров`я після перенесеної політравми.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів та поганий стан здоров`я. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд з огляду на позицію прокурора в судових дебатах рахує за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Заявлені у справі цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди в сумі 57486,69 грнта Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відшкодування майнової шкоди в сумі 3718, 65 грнпідлягають задоволенню повністю, оскільки визнані самим обвинуваченим та є доведеними в суді.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 року виконувати самостійно.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укретелеком» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» 57486 (п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 69 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн 65 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн 20 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: відрізки кабелю – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко